61RS0024-01-2025-001597-27
Дело №2-2806/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-414/2024 от 28.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Приговором установлено, что 24.07.2024 ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
В ходе совершения преступления ФИО2 повредил указанный автомобиль, в виде деформации наружных элементов автомобиля и повреждений лакокрасочного покрытия наружных элементов автомобиля.
Согласно заключению № 18-01-25 от 28.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 106 149,24 руб.
Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля составила 7000 руб.
Кроме того, вышеуказанными противоправными действиями истцу причинен моральный вред, размер которого составляет 50 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 106 149,24 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении уничтожения и повреждения чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Судом установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-414/2024 от 28.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Приговор суда вступил в законную силу.
Приговором установлено, что 24.07.2024 ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
В ходе совершения преступления ФИО2 повредил указанный автомобиль, в виде деформации наружных элементов автомобиля и повреждений лакокрасочного покрытия наружных элементов автомобиля.
Согласно заключению № 18-01-25 от 28.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 106 149,24 руб.
Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля составила 7000 руб.
Также виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненного ущерба, обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя ущерба, требования разумности и справедливости. С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. (л.д.7 оборот).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 7184 руб. (4184 руб. от суммы 106 149,24 руб. + 3000 руб. за требование компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 106 149,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7184 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025г.