Дело № 5-327/2023

УИД: 62RS0003-01-2023-002237-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу <адрес>, было установлено, что гражданка ФИО3, прибывшая в РФ в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного миграционной картой срока. Согласно ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, пребывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток». По сведениям АС ЦБДУИГ России установлено, что период 90 суток ФИО3 закончился 17.06.2023г. В период своего законного нахождения на территорию Российской Федерации ФИО3, по вопросу продления срока временного пребывания в РФ, выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента в установленном законом порядке не обращалась. Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и Въезда в РФ», иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время разрешительных документов гр. ФИО3 не имеет. С 18.06.2023г. гр. ФИО3 незаконно пребывает на территории РФ и уклоняется от выезда из РФ. Таким образом, ФИО3 уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ. При этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, при этом пояснила, что она проживает на территории РФ совместно с мужем и ребенком на территории РФ, при этом муж и ребенок являются гражданами РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается её личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АСЦБДУИГ, и другими материалами дела. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 не установлено.

В материалах настоящего дела помимо приведенных выше доказательств имеется также копия паспорта гражданина РФ ФИО1, а также свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой о приобретении последним гражданства РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Как было указано выше обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 по делу не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО3 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, характера административного правонарушения, данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН: №, КПП: №, р/сч: №, банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК: №, ОКТМО: №, КБК № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья - Старостина О.В.