Дело №2-683/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000613-97
Мотивированное решение составлено: 10.06.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: администрация муниципального округа <адрес> края, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи был вселен ее сын ФИО3, <Дата> г.р., в отношении которого по решению Партизанского городского суда от <Дата>. она лишена родительских прав. Ребенок был изъят, в последующем передан в другую семью, и с указанного момента ФИО3 не проживал в квартире. По информации Отдела по исполнению государственных полномочий в сфере опеки и попечительства управления образования администрации Партизанского городского округа ФИО3 был передан на усыновление согласно решению <адрес>вого суда от <Дата>. Право пользования спорной квартирой за ним не сохранялось. В <Дата>. она обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, решением комиссии ей было отказана в связи с тем, что помимо нее в квартире зарегистрирован совершеннолетний ФИО3, от которого согласия не поступало. В связи с чем она обратилась в миграционную службу, где ей пояснили, что ФИО3 в базе лиц, получивших паспорт не значится, поскольку его персональные данные были изменены. Наличие регистрации ответчика влечет за собой последующее предоставление квартиры с учетом членов семьи нанимателя, которым ответчик не является. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его регистрации, в судебное заседание не явился.
Представитель администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Прокурор выступил с заключением об удовлетворении исковых требований.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на состав семьи из двух человек: ФИО1, ФИО8 (дочь), на основании ордера от <Дата>.
ФИО1 умерла <Дата>, ФИО8 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно выписке из поквартирной карточки, по выше указанному адресу зарегистрированы: с <Дата> ФИО2, с <Дата> ФИО3, с <Дата> ФИО4.
ФИО2 является матерью ФИО3
Решением Партизанского городского суда от <Дата> ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3
Согласно ответу Отдела по исполнению государственных полномочий в сфере опеки и попечительства управления образования администрации Партизанского городского округа от <Дата>, ФИО3 был передан на усыновление согласно решению <адрес>вого суда от <Дата>.
Из выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> следует, что ФИО2 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> т<адрес>, на состав семьи из 3-х человек, в связи с отсутствием согласия дееспособного члена семьи.
В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, вещей своих в квартире не хранит. Доказательств принятия ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование вышеуказанным жилым помещением, по делу не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО3, <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Литвишко