Дело № 2-110/2025

24rs0028-01-2024-004403-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 2 544 871 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 924,36 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> между транспортными средствами: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, поскольку им нарушен п.8.4 Правил дорожного движения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 также по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование». АО «Альфастрахование» в качестве страхового возмещения собственнику «<данные изъяты>» выплачена сумма в размере 6 211 375 руб.

В связи с этим, истец, ссылаясь на нормы ст.15, п.1 ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 Закона «Об ОСАГО», исходя из расчета 6 211 375 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства) – 3 266 504 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (лимит ответственности Страховщика по ОСАГО) = 2 544 871 руб., просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 924,36 руб. с ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 26.09.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Автолизинг», ООО «Модерн», МП г. Красноярска «КПАТП-7», САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.241).

О судебном заседании ответчик и его представитель извещены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление. Представитель истца, представители перечисленных выше третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно возражениям на иск, со стороны ФИО1 отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается видеозаписью события. Из обстоятельств ДТП следует, что автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> двигался в пределах скорости потока машин, совершил заблаговременный маневр перестроения из левого ряда в правый ряд, тогда как «<данные изъяты>» двигалось со значительной, в связи с чем водитель указанного автомобиля ФИО2 не справился с управлением, вследствие чего автомобиль правым колесом и передним бампером столкнулся с задней левой частью автобуса ПАЗ. При этом «<данные изъяты>» оставался в своей полосе, без изменения траектории движения. В связи с этим причинно-следственная связь между действиями водителя «<данные изъяты>» ФИО1 и наступившими последствиями в виде ДТП и причинении имущественного ущерба автомобилю <данные изъяты>» отсутствует.

Изучив позицию истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Альфастрахование» (Страховщик) и ООО «Автолизинг» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>) по риску «КАСКО» от 01.03.2022г. на срок с 03.03.2022г. по 02.03.2025г. (т.1 л.д.65). Владельцем (лизингополучатель) «<данные изъяты> на основании договора лизинга от 01.03.2022г., является ООО «Модерн», лизингодатель - ООО «Автолизинг» (т.1 л.д.64, л.д.66-79).

08.03.2023г. по адресу: <адрес> 11.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 (он же собственник транспортного средства), автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, (принадлежит МП <адрес> КПАТП-7) под управлением ФИО3 Гражданская ответственность МП г.Красноярска КПАТП-7 по договору страхования № застрахована в АО «СоГаз», гражданская ответственность ФИО1 по договору № застрахована в АО «Альфастрахование». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (информацией о происшествии, объяснениями водителей, схемой ДТП). При этом, согласно объяснению водителя ФИО2, он двигался по <адрес> в правой полосе дороги, когда возле <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» внезапно из левой полосы стал выполнять маневр перестроения в правую полосу, тем самым создав помеху, в связи с чем ФИО2 начал экстренное торможение, однако водитель автомобиля «<данные изъяты> столкнулся правой задней дверью и задним правым крылом с левым передним колесом «<данные изъяты> в связи с чем «<данные изъяты>» отбросило, и он столкнулся правым крылом и передним бампером с левым задним бампером автобуса ПАЗ. Тем самым автомобилю <данные изъяты>» причинены существенные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.82) ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Водителем ФИО2 подано заявление о страховом случае. Страховщиком организован осмотр «BMW X5», произведена экспертиза, согласно заключению которой признана полная гибель транспортного средства, что послужило основанием для выплаты по соглашению страхового возмещения.

Определением суда назначена судебная автотехническая, трассологическая экспертиза согласно заключению вины водителя автомобиля «<данные изъяты>» в ДТП не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, заключения экспертизы в действиях ФИО1 суд не усматривает причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинения имущественного ущерба собственнику «<данные изъяты> то есть вины в происшествии, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием от 08.03.2023г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.А.Ремезов

Решение принято в окончательной форме 05.06.2025г.