В суде первой инстанции слушал дело судья Морозов С.А.

Дело № 22-3428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Марковой А.Г.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2023 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 17.07.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Марковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 17.07.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13.11.2018. Окончание срока 13.05.2025.

15.05.2023 осужденный ФИО1, содержавшийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

28.06.2023 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Из представленных материалов следует, что ФИО1 в течение всего отбытого срока принимает активное участие в работах по благоустройству, полностью выполняет задания, соблюдает правила внутреннего распорядка, не допустил нарушений режима, ведет себя вежливо с сотрудниками администрации и осужденными, имеет пять поощрений, активно участвует в культурных и воспитательных мероприятиях, обучался в ПУ, получил специальность монтажник санитарно-технических систем, трудоустроен с 02.11.2021, ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения, осужденный зарегистрировал брак, раскаялся в содеянном, супруга одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Изложенное свидетельствует о достижении целей наказания и возможности применения условно-досрочного освобождения. Однако судом данные сведения не учтены и факт исправления осужденного не опровергнут. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Возражая по доводам апелляционной жалобы и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает постановление законным и обоснованным. Указывает, что суд правильно учел поведение осужденного, его отношение к труду и учебе, воспитательной работе, соблюдение установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания (действующие и погашенные), отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнения прокурора и администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно с указанием о целесообразности условно-досрочного освобождения. Согласно характеристике осужденный 26.08.2019 прибыл в ИК-7 из СИЗО-4 п.Эльбан. За весь период отбывания наказания имеет пять поощрений с 2019 по 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен с 02.11.2021, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству; в облегченные условия отбывания наказания не переводился; обучался, получил дополнительную специальность, принимает участие в воспитательных, культурных и спортивных мероприятиях, администрацией учреждения не замечены раскаяния в совершении преступления, исковых обязательств по приговору не имеет.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного ФИО1 не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. С учетом положительной характеристики, наблюдая за динамикой исправления осужденного, администрация исправительного учреждения не сочла возможным изменить условия отбывания осужденным наказания. Учитывая данный факт, суд правильно указал, что в соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные и убедительные, свидетельствующие о достижении целей исправления осужденного.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания для условно-досрочного освобождения были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтены судом при постановлении приговора.

Вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, является исключительным правом суда и должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного ФИО1 не установлено. Данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении осужденного судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий