Решение по делу № 2-126/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 апреля 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2019 года между ООО «СибЦентрКомплект» и ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование № в редакции дополнительного соглашения № от 24.09.2019 года, по условиям которого ООО «СибЦентрКомплект» предоставил в безвозмездное пользование оборудование в соответствии с номенклатурой и актом приема-передачи оборудования, а ИК-5 принял его и обязался своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа. 16.11.2019-17.11.2019 года на территории ИК-5 произошел пожар, а именно на участке по изготовлению топливных брикетов в первой промышленной зоне ИК-5, в результате которого полностью уничтожено здание цеха со всем оборудованием и готовой продукцией. ООО «СибЦентрКомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ИК-5 о возмещении убытков, причиненных порчей оборудования, переданного по договору, в размере 10 970 080 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 года по делу № исковые требования ООО «СибЦентрКомплект» удовлетворены частично, с ИК-5 взысканы суммы: 4 101 494 рубля – стоимость оборудования по договору безвозмездного временного пользования, 4 486,80 рублей – судебные расходы по экспертизе, 226 478,80 – судебные расходы, 48 743,44 рубля – государственная пошлина. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 года по делу № оставлено без изменения. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 год решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 года оставлены без изменения. Присужденная сумма убытков перечислены по исполнительному листу ООО «СибЦентрКомплект». Согласно заключению служебной проверки по факту пожара на участке по изготовлению топливных брикетов ИК-5 от 14.12.2019 года комиссия ГУФСИН России по Красноярскому краю пришла к выводу о виновности работников ИК-5 в происшествии, случившемся 16.11.2019 года в 23 часа 32 минуты, в том числе и начальника караула ПЧ 1 разряда ИК-5 капитана внутренней службы ФИО1, нарушившегося пункты 77, 78,87 Должностной инструкции и требований приказа ИК-5 от 17.09.2019 года № «Об определении перечня и осмотра цехов, складов и других помещений после окончания работы», указаний ГУФСИН от 13.09.2019 года № №, в части проведения проверок технологических, отопительных печей, котельного оборудования, теплопроизводящих установок.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства в размере 63 216,87 рублей в размере его среднего заработка.

Представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу указанной статьи общими основаниям ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

В соответствии с п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, капитан внутренней службы ФИО1 с 20.05.2009 года по настоящее время служит в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 14.06.2019 года занимает должность начальника караула пожарной части 1 разряда, что подтверждается справкой специалиста ОК и РЛС ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.03.2023 года и выпиской из приказа №-лс от 16.09.2019 года.

В соответствии с п. 3 Должностной инструкции начальник караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю назначается на должность и освобождается от должности приказом ГУФСИН. Подчиняется непосредственно начальнику ИК-5, начальнику ПЧ 1 разряда ИК-5.

В отсутствие начальника караула ПЧ 1 разряда ИК-5 капитана внутренней службы ФИО1 исполнение обязанностей возлагается на вновь заступающего на смену начальника караула ПЧ 1 разряда ИК-5.

В соответствии с п. 77 Должностной инструкции начальник караула ПЧ 1 разряда ИК-5 обязан участвовать в осмотре помещений объекта перед их закрытием по окончанию работы.

Проводить совместно с руководителями цехов осмотры противопожарного состояния цехов, установок (п. 78 Инструкции).

Выполнять приказы и распоряжения прямых и непосредственных начальников для обеспечения выполнения служебных задач по направлениям деятельности (п. 87 Инструкции).

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 03.10.2019 года под роспись.

Согласно заключению служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.12.2019 года по факту пожара на участке по изготовлению топливных брикетов в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, произошедшему 16.11.2019 года в 23 часа 40 минут, установлена вина работников в происшествии, в том числе начальника караула ПЧ 1 разряда ИК-5 капитана внутренней службы ФИО1, допустившего нарушение п.п. 77, 78, 87 Должностной инструкции, а также невыполнение требований приказа начальника ИК-5 от 27.09.2019 года № «Об организации контроля за противопожарным состоянием объектов учреждения в ночное время, выходные и праздничные дни» и приказа ИК-5 от 17.09.2019 года № «Об определении перечня и порядка осмотра цехов, складов и других помещений после окончания работы», указаний ГУФСИН от 13.09.2019 года № №, в части проведения проверок технологических, отопительных печей, котельного оборудования, теплопроизводящих установок.

ФИО1 заключение служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.12.2019 года по факту пожара на участке по изготовлению топливных брикетов в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому края не обжаловалось.

В соответствии с п. 16 Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.01.2020 года №-к капитан внутренней службы начальник караула пожарной части первого разряда ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 13.01.2022 года, приказ не обжаловался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 года исковые требования ООО «СибЦентрКомплект» к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании убытков удовлетворены частично, с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ООО «СибЦентрКомплект» взысканы убытки в размере 4 101 494 рубля, судебные расходы по экспертизе в размере 4 486,80 рублей.

Согласно платежных поручений № от 30.03.2022 года, № от 07.04.2022 года и № от 28.09.2022 года ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ООО «СибЦентрКомплект» перечислены денежные средства в счет возмещения убытков в размере 2 408 810,06 рублей (п/п № от 30.03.2022 года), 1 697 170,74 рублей (п/п 357676 от 07.04.2022 года) и судебные расходы в размере 226 478,80 рублей (п/п № от 28.09.2022 года).

Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что именно в результате бездействий ФИО1 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю понесло убытки в виде возмещения стоимости оборудования по договору безвозмездного временного пользования и судебных расходов в пользу ООО «СибЦентрКомплект», что в свою очередь, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае имеет место причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным работодателю убытком.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 23.03.2022 года средняя заработная плата ФИО1 по состоянию на 16.11.2019 года составила 63 216,87 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 63 216,87 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 2 096,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИНН №, денежные средства в порядке регресса в размере 63 216,87 рублей.

Взыскать с ФИО1, 13.03.10988 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 096,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .