32RS0015-01-2023-000769-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неправомерного использования ответчиком, принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», путем продажи фигурки в торговом павильоне. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства на общую сумму 50 000 руб., расходы, связанные с приобретением товара - 60 руб., почтовые расходы - 129 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины - 1700 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 не согласились с заявленными требованиями, просили снизить размер компенсации, учитывая материальное положение ФИО1

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя».

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения мероприятий по выявлению нарушений исключительных прав, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи ФИО1 товара «Фигурка» за 60 руб. На данном товаре размещены произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с указанными произведениями изобразительного искусства, присутствующих в акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа, можно сделать вывод об их идентичности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя». Установлено 5 нарушений исключительных прав истца.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, законом предусмотрена возможность снижения общего размера компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации по заявлению ответчика с учетом характера и последствий нарушения, ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком), и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при представлении доказательств наличия одновременно предусмотренных названным постановлением условий, обязанность доказывания которых возлагается на ответчика.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно справке ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии и ЕДВ.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, степень вины нарушителя, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, материальное положение ответчика, тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, является пенсионером, стоимость проданного ответчиком товара является незначительной (60 руб.), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 5000 руб. за каждое нарушение.

Следовательно, общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя» с ответчика в пользу истца, составит 25000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп. и расходы, связанные с приобретением товара, в размере 60 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек, расходы, связанные с приобретением товара в размере 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь