Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-22289/2023
(№ 2-1955/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 (представителя ФИО2) на определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления, недействительной сделки, недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
ФИО1 (представитель ФИО2) обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года.
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 (представителя ФИО2) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ФИО1 (представитель ФИО2) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, исследовав частную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела видно, что мотивированное решение Северским районным судом Краснодарского края изготовлено 22 ноября 2022 года.
Апелляционная жалоба представителя ФИО2 на данное решение суда поступила в суд 20 декабря 2022 года, то есть в пределах предусмотренного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.
Данная апелляционная жалоба определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 09 января 2023 года включительно.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении в адрес ФИО1 копий указанных определений суда.
Однако названные сопроводительные письма не содержат дату их составления.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении заявителю вышеуказанных определений суда.
17 марта 2023 года представитель ответчика вновь обратился в районный суд с апелляционной жалобой.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
23 марта 2023 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (представителя ФИО2), содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска которого заявитель указал, что копия решения суда в окончательной форме получена стороной по делу только 17 марта 2023 года, то есть за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование.
Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направить копии решения лицам, участвующим в деле.
Так, согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу части 2 статьи 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Районный суд в обоснование своих выводов об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда, ссылается на то, что согласно сопроводительному письму копия решения была направлена в адрес ФИО2 по составлению мотивированной части.
Однако имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО2 не содержит даты его составления (л.д. 94).
При этом в деле также отсутствуют сведения о направлении данного письма с копией судебного акта и вручении его адресатам.
Вывод суда об отказе в восстановлении представителю ФИО2 срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у заявителя право на обжалование судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы необоснованным, а определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Поскольку заявителем по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 (представителю ФИО2) срок для обжалования решения Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года.
Гражданское дело направить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы, поданной ФИО1 (представителем ФИО2).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова