Судья: Никонов Д.В. Дело №22-1263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2023 года, которым ходатайство:

ФИО1, <...>, судимой:

1 июля 2021 года апелляционным приговором Забайкальского краевого суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденной ФИО1, мнение защитника Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить. Суд не учел ее раскаяние в содеянном в период отбывания наказания, характер допущенных ею нарушений, наличие 3 поощрений. Кроме того суд не учел, что взыскания наложены в период рассмотрения уголовного дела и в период отбывания наказания нарушений она не допускала. Тем самым считает, что действующих взысканий она не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции учел, что ФИО1 отбыла более 1/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, имеет 3 поощрения, характеризуется положительно по месту отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, получила специальность, трудоустроена, добросовестно относится к своим обязанностям, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, поддерживает социально полезные связи.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 дважды была подвергнута взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, связи с чем суд первой инстанции обоснованно, не нашел достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, учитывая фактическое отбытие осужденной необходимой части наказания, ее поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденной является нестабильным, а цели наказания не могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения.

Ходатайство осужденной рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Судья: