Решение по делу № 2-4499/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20.12.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 301 365 рублей 01 копейка, сроком на 56 месяцев, под 25,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем в период с .... по .... образовалась задолженностью по договору в сумме 196 502 рубля 07 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 168 318 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 28 183 рубля 40 копеек. .... ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК-42 от ..... Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 196 502 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 рублей 04 копеек.

ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В иске просило рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 .... заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства заем в сумме 301 365 рублей 01 копейку, под 25,9 % годовых (ПСК 25,871%), на срок 56 месяцев.

Из условий договора и графика платежей следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения 56 ануитетных ежемесячных платежей, размер которых составляет 9328 рублей 74 копейки, последний платеж равен 9328 рублей 31 копейка должен быть уплачен .....

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как следует из выписки движения денежных средств по счету последний платеж внесен заемщиком в счет погашения кредитной задолженности .... в размере 2000 рублей, после указанной даты заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с .... по .... составляет 196 502 рубля 07 копеек. После ...., согласно выписки по счету заемщика, проценты на основной долг не начислялись, сумма процентов на указанную дату составила 28 183 рубля 40 копеек и осталась неизменной.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № МФК-42 от .... ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права по договору №, заключенному .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, о чем ответчик был уведомлен.

Право первоначального кредитора уступить права по договору полностью или частично предусмотрено п.13 Договора займа № МФО/810/0214440.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в установленном договором правоотношении.

Согласно выписке из приложения к названному договору уступки прав (требований) требования по договору займа №, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, переданы ООО «ЭОС». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 196 502 рубля 07 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 168 318 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 28 183 рубля 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Период задолженности определен в соответствии с требованием истца.

Контррасчет задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности, либо того, что задолженность составляет меньшую сумму стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 5 130 рублей 04 копейки, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 5209 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по договору займа № МФО/810/0134573 от .... за период с .... по .... задолженность по основному долгу 168 318 рублей, по процентам за пользование займом 28 183 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 130 рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Г.Г.

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>