дело №2-293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО4, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Также он был внесен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Срок действия страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль круглосуточно находился в пользовании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. ФИО4 было совершено дорожно - транспортное происшествия, о чем был составлен Протокол № об административном правонарушении, а также вынесено Постановление об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении правонарушения - предусмотренного ст.1214 п.1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности. Полагает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и экспертом - техником ФИО1, была проведена оценка <данные изъяты>, регистрационный знак №, с целью определения рыночной стоимости объекта и сделан вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа, на дату ДТП, составляет 524 000 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 5 000 рублей. Истец неоднократно он связывался с ответчиком и предлагал урегулировать спор мирным путем, оплатив ремонт автомобиля, но ответа так и не получил. Тогда он направил ответчику письменную претензию, где в очередной раз просил ФИО4 добровольно урегулировать спор и возместить причиненный ему ущерб. Ответа так же не последовало. Транспортное средство он отремонтировал свой счет, что причинило ему значительный ущерб. С учетом уточнения иска просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 524 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, стоимость экспертного заключения в размере - 5000; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 440 руб., 1000 руб. за представителя.

Истец ФИО2, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела телефонограммой.

В соответствии со ст.233 ч.1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

Согласно договора аренды транспортного средства, без экипажа №, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатором), арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль и документы без оказания услуг по управлению им: Марка <данные изъяты>, серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, №, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям договору. Стороны подтверждают, что на момент приема - передачи ТС находится в технически исправном состоянии и без повреждений.

ФИО4 был внесен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Срок действия страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела о ДТП, сведений одорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.20 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. в 00час 20 мин, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.1.3;1.5;8.5;10.1 ПДД управляя автомобилем двигался по <адрес> при выполнении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху в движении автомобиля <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 524600 рубля (без учета износа).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при определении суммы материального ущерба необходимо принять за основу отчет №, выполненный оценщиком ФИО1, поскольку отчет выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с причинителя вреда – ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 причиненный ущерб в сумме 524600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей за составления отчета оценки, уплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. и подлежат взысканию а соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в полном объеме.

Расходы на госпошлину в размере 8440 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, в размере 524600 рублей; расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров