63RS0038-01-2023-005397-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

с участием помощника прокурора Теплых О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2023 по иску ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего А. к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 45 минут, водитель (ответчик) ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рус, двигаясь по <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего А. который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, спешившись с велосипеда. В результате наезда ФИО3 были причинены тяжелая сочетанная травма (ОЧМТ), полный диагноз в выписке. С места ДТП А. был в экстренном порядке доставлен в нейрохирургическое отделение СОКБ им. В.Д. Середавина,, где последний был госпитализирован. В стационарном отделении больницы, А. находился с 14.08.2022 года по 25.10.2022 года, по выписке последнему был поставлен диагноз в виде ОЧМТ, Ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, САК, отек головного мозга... ФИО1 является матерью пострадавшего А. что подтверждается свидетельством о рождении. По факту ДТП и причинению травм несовершеннолетнему А. 14 августа 2022 года в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области в отношении виновника ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2023 года виновник ДТП ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и последнему было назначено наказание в виде ограничения свободы, а также лишение права управления транспортными средствами. Действиями ответчика ФИО2 несовершеннолетнему сыну истца Андрею был причинен моральный вред, который, указывает мама ребенка, выразился в перенесенных нравственных и моральных страданиях 14-ти летним сыном. До факта ДТП, сын А. был здоровым и жизнерадостным ребенком, хорошо учился, общался со сверстниками. Из за преступных действий ответчика ФИО2 сын А. стал тяжелым инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе, ему также была присвоена группа инвалидности Категория «ребенок инвалид», (основание акт освидетельствования в ФГУ МСЭ № Тяжелое физическое состояние, невозможность самостоятельно передвигаться, проводимые медицинские манипуляции, реабилитация доставляют ребенку физические и моральные муки. Последствия травмы привели к потере зрения у ребенка, Андрей сильно переживает из за невозможности жить полноценной жизнью, общаться со сверстниками, учиться, общаться с друзьями. С учетом полученных травм, наступивших тяжелых последствий в виде наступления инвалидности, полагают, что в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с ответчика ФИО2 положена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В связи с получением инвалидности и полной утраты трудоспособности полагают, что в пользу несовершеннолетнего сына ФИО3 с ответчика ФИО2 подлежит ежемесячно ко взысканию материальная выплата в связи с полной утратой общей трудоспособности на ее период. Действиями ответчика ФИО2 матери несовершеннолетнего пострадавшего ребенка также причинен моральный вред. После произошедшего ДТП, сын Андрей более двух месяцев находился в стационарном нейрохирургическом отделении больницы им. В.Д. Середавина. Большую часть времени ребенок находился в крайне тяжелом состоянии, врачи не давали каких -либо благоприятных прогнозов. Каждый день нахождения ребенка в больнице, неопределенность исхода лечения доставляли матери страдания и соответствующие переживания. Матери больно видеть все страдания своего ребенка и наблюдать все негативные последствия ДТП, ежедневно приходится прилагать большие усилия для того, чтобы вернуть cвоего ребенка к более менее полноценной жизни. Полагает, что в пользу матери ребенка с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей. В связи с подачей искового заявления, истцом также были понесены затраты по оказанию ей юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждаются квитанцией оплаты юридических услуг. Вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, полагает, должны учитываться положения ст. ст. 151,1101 ГК РФ, а именно тяжесть наступивших последствии, имущественное положение сторон, весь объем понесенных нравственных и физических страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего сына А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления (ДТП от 14 августа 2022 года) в размере 10 000 000 ( десять миллионов рублей). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу мамы несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 14.08.2022 года в размере 1 000 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет компенсации юридических услуг. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу А. ежемесячное содержание в размере 15 669 рублей на период установления инвалидности и полной утраты трудоспособности с правом индексации денежной суммы в связи с изменением размера прожиточного минимума.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО4, представили уточненное исковое заявление, согласно которому просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего сына А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 14 августа 2022 года в размере 10 000 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 14.08.2022 года в размере 1 000 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет компенсации юридических услуг.

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представителя несовершеннолетнего сына ФИО3, пояснила, что ребенок ослеп в результате аварии, ему удалили гематому в мозгу и удалили часть головного мозга. А. сейчас в инвалидном кресле, самостоятельно не передвигается, он не имеет возможности даже заниматься с компьютером, поскольку лишился зрения. Если ходить в Центр на реабилитацию, сутки стоят 30.000 рублей. Сын был в больнице в реанимации 4 недели, истице говорили врачи, что он умрет. Ребенок сейчас в полиативном состоянии. Истец приглашает массажиста на дом, один сеанс стоит 1.500 рублей. Врачи ничего не говорят. У сына близорукость и корковая слепота. Истец сейчас включает сыну мультики, он слушает, слушать книги он не хочет. Сейчас у него нервозы. Сын стал понимать, что с ним произошло. У истца также имеется два кредита. Отец истицы также пенсионер, нуждается в помощи, проживают втроем.

Несовершеннолетний ребенок А. в судебном заседании (на инвалидной коляске) на вопросы суда «чем занимается?», отвечал однозначно: «ничем», был отвлечен от обстановки в судебном заседании (безразличен), ввиду нарушения зрения, не видел окружающих, вопросы суда понимал.

Представитель мамы А. пояснил, что ФИО1 очень тяжело, ей приходится поднимать (перемещать) сына, ухаживать за сыном, поддерживать также эмоциональное состояние здоровья сына и, одновременно, материально обеспечивать семью и лечение сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что свою вину не отрицает. Он матери А. перевел деньги около 25.000 рублей для лечения ребенка. Также суду пояснил, что был не прав пешеход. Денег на возмещение вреда у него нет. Живет на пенсию, у ответчика также есть кредиты. Также пояснил, что его ослепило солнце и ответчик не увидел данного пешехода. Одного пешехода он пропустил. Считает: «это пешеход должен убедиться, потом переходить через дорогу». Несовершеннолетний, со слов ФИО2, «даже на дорогу не посмотрел, когда стал переходить» по пешеходному переходу. Несовершеннолетний ударился головой о дворник машины, «машина принадлежала ФИО2, но он продал её еще 2 года назад».

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму морального вреда сумме 3 000 000 рублей, в пользу матери 500 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего А., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, спешившись с велосипеда, в результате чего ФИО3 были причинены тяжелая сочетанная травма (ОЧМТ)

А. приходится сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №

По факту ДТП и причинению травм несовершеннолетнему А. 14 августа 2022 года в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области в отношении виновника ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2023г., ФИО2 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Установлены ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Самара и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязали ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 13.07.2023г.

Из приговора следует, что ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без исследования доказательств, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с места ДТП несовершеннолетний А. был в экстренном порядке доставлен в нейрохирургическое отделение СОКБ им. В.Д. Середавина, где был госпитализирован.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в стационарном отделении больницы А. находился с 14.08.2022 года по 25.10.2022 года, А. был поставлен диагноз в виде ОЧМТ, Ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, САК, отек головного мозга, дислокационный синдром. Резекционная трепанация черепа… Синдром декортикации. Множественная ушибы, ссадины м/тканей головы, лица, конечностей. Ушибленная рана затылочной области.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № А. поставлен заключительный диагноз: ранний восстановительный период тяжелой ЧМТ, ушиба правой гемисферы, тяжелой ст. состояния после декомпрессивной трепанации черепа. Левосторонний центральный гемипарез. Синусовая брадикардия. Дыхательная недостаточность…

Также в материалы дела представлено заключение КТ головного мозга А..- состояние после частичной костно – пластической трепанации черепа. Обширная зона энцефаломаляции правой гемисферы головного мозга, левой лобной и теменных долей. Асимметричная смешанная гиброцефалия

Из заключения врачебной коми № следует, что пациент А. нуждается в предоставлении медицинского оборудования: электроотсос, кислородный концентратор, пульсоксиметр, аспирационные катетеры № 10, трахеостома № 7,5 без манжетки, 7 с манжеткой, назо – гастральный зонд № 14.

Из приговора суда от 27.06.2023г. следует, что ФИО2, 14.08.2022г. в 14ч.45 мин., управляя транспортным средством, следуя в условиях ясной, без осадков погоды, светлого времени суток, по асфальтированной сухой дороге, предназначенной для движения по двум полосам в одном направлении, действуя небрежно, без необходимой внимательности и осмотрительности, не предвидя опасные последствия, хотя, являясь водителем, был обязан предвидеть их наступление, в нарушение требований п.п.10.1; 14.1 ПДД, своевременно не снизив скорость движения до безопасной, не убедившись об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО3.

В судебном заседании ФИО2, видя присутствующего в зале на инвалидной коляске А., утверждал: «виноват пешеход, не смотрел по сторонам, посильно помогать деньгами не может, сам больной».

Согласно справке о выплатах за период с 01.01.2023г. по 24.10.2023г. ФИО2 является получателем пенсии, сумма за период 187 252 руб.

Согласно полученной на запрос суд выписке из ЕГРН от 05.10.2023г., ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание – жилое, по адресу: <адрес>

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26)

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Суд, в данном случае не усматривает указанных в ст. 1083 ГК РФ умысла либо грубой неосторожности потерпевшего – несовершеннолетнего А., переходящего дорогу с велосипедом в руках по пешеходному переходу, напротив, водитель ФИО2, как установлено следствием, действуя небрежно, без необходимой внимательности и осмотрительности, в нарушение требований п.п.10.1; 14.1 ПДД, своевременно не снизив скорость движения до безопасной, не убедившись об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего А..

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 не ссылался на тяжелое материальное положение, его дети «взрослые», проживают отдельно, суду пояснил, что проживает в частном доме, один, является пенсионером, для него «без разницы выплачивать 1 миллион или 10 миллионов рублей – денег у него нет».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью сына истца в результате взаимодействия его с транспортным средством, что подтверждено вступившем в законную силу приговором суда, а также достоверно установлен и факт вины ответчика в рассматриваемом ДТП, управлявшим источником повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, сына истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка А. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 500 000 рублей, данные суммы компенсации морального вреда, с учетом тяжелого физического и эмоционального состояния потерпевшего и его мамы, суд находит законными и обоснованными.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия АБ № 143698 от 17.07.2023г., истцом ФИО1 за представление её интересов по гражданскому делу о возмещении вреда с ФИО2, оплачено 50 000 руб., по данной сумме ответчик не возражал.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего А. к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего А. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей а всего 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеев