Дело № 2-563/2025
УИД 70RS0002-01-2025-000250-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Черняевой А.Ф.,
с участием истца ФИО4,, ответчика ФИО8, представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и третьего лица департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на один год, доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО10, к ФИО11, ФИО8,, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО11, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом <адрес обезличен> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11655 руб.
В обоснование требований указал, что истец является собственником <адрес обезличен>. <дата обезличена> произошло затопление его квартиры. Причиной затопления стал порыв гибкой проводки холодной воды на кухне в <адрес обезличен>, собственниками которой являются ответчики. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и поврежденного имущества составляет 366200 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве ущерба.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО10
Производство по делу в отношении ответчика ФИО14 прекращено, о чем вынесено определение от <дата обезличена>.
В качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО8, в качестве третьего лица – департамент жилищной политики администрации Города Томска (л.д. 110,131, 150).
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации и третьего лица департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО9 в судебном заседании полагал, что муниципальное образование «Город Томск» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО14, выморочным не является.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований к ней не возражала, указала, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО14, из которой произошел залив квартиры истцов.
Истец ФИО10, ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из дела следует, что ФИО4 ФИО10 являются собственниками <адрес обезличен>.
Согласно акту осмотра квартиры ООО УК «Каштачная» от <дата обезличена> в результате осмотра квартиры истца установлено, что в кухне со слов собственника с натяжного потолка слили воду. Наблюдается разбухание фасада нижнего ящика и нижней планки под гарнитуром. В коридоре разбухла нижняя полка верхней ниши. В санузле разбух дверной блок, дверь не закрывается. Дверь из шпона. В прихожей разбухли фасады комода, также разбухли боковые стяжки обувницы. В зале разбухла нижняя часть шкафа – купе. В спальне разбух ламинат. В комнате разбух ламинат. Также видны разбухание комода и шкафа. В зале на стене видны подтеки, обои отошли от стены. Затопление произошло с <адрес обезличен>. Причиной затопления явился порыв гибкой подводки холодной воды на кухне.
В соответствии с отчетом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от <дата обезличена> <номер обезличен> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 366200 руб., в том числе 274600 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта, 91600 руб. рыночная стоимость поврежденного движимого имущества.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку причиной затопления принадлежащей истцам квартиры явился порыв гибкой подводки холодной воды в жилом помещении, расположенном выше, суд приходит к выводу о том, что деликтную ответственность за причиненный ущерб несут собственники <адрес обезличен>.
Собственниками <адрес обезличен> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости являются ФИО11 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и ФИО14 (<данные изъяты> для в праве общей долевой собственности).
Из дела следует, что ФИО14 умер <дата обезличена> (л.д. 85-87).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО11 дала объяснения, что не является родственником и наследником ФИО14
Из письма нотариуса ФИО15 от <дата обезличена> и представленных ею материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО14 открыто наследственное дело <номер обезличен>, наследницей по закону является двоюродная сестра (со слов) – ФИО8, наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д. 138-140).
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> установлен факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО14 как между двоюродными сестрой и братом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются: - дети, супруг и родители умершего;
Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Учитывая степень родства ФИО8 с наследодателем ФИО14, а также то, что родитель ФИО8 ФИО16, являющийся наследником ФИО14 (его дядя), умер ранее наследодателя, суд полагает установленным, что истец относится к числу наследников ФИО14 по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Факт совершение ФИО8 действий по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок подтверждается заявлением ФИО8 нотариусу от <дата обезличена> (л.д. 139 оборотная сторона).
В силу пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного на момент причинения ущерба истцам заливом квартиры №<номер обезличен>, ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес обезличен>, поскольку в установленном законном порядке приняла наследственное имущество умершего <дата обезличена> ФИО13
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики ФИО11 и ФИО8, владеющие на праве общей долевой собственности квартирой <адрес обезличен> (по <данные изъяты> доли каждый), из которой произошел залив квартиры истцов, не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО4, ФИО8, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО11 и ФИО8 ущерба пропорционально доли в праве собственности каждого из ответчиков на <адрес обезличен>.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания ущерба с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поскольку имущество, оставшееся после смерти собственника 1/2 доли в праве на жилое помещение <адрес обезличен> ФИО14, унаследовано ФИО8 и не является выморочным.
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от <дата обезличена> <номер обезличен>, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять ему у суда не имеется. Истцами данный отчет не оспорен.
Учитывая, что истцы ФИО4 и ФИО10 являются долевыми собственниками <адрес обезличен>, ущерб, причиненный заливом принадлежащей им квартиры, подлежит взысканию в пользу каждого из истцов, пропорционально их доли в праве собственности на поврежденное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 56), договором на оказание возмездных услуг по оценке ущерба, нанесенного имуществу от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и ФИО4 (л.д. 54-55).
Расходы на выполнение досудебного исследования состояния поврежденного имущества соответствуют определению судебных расходов, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и подлежат возмещению истцу.
Понесенные истцом ФИО4 расходы по составлению отчета об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. Отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> признан судом относимым и допустимым доказательством, сведения, содержащиеся в представленном документе, были положены в основу решения суда, в связи с чем данные расходы в размере 10500 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению истцу ФИО4, который понес эти расходы, за счет ответчиков ФИО11 и ФИО8 по 5250 руб. с каждого.
Кроме того, при подаче искового заявления истец ФИО4 понес судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 11655 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчиков ФИО11 и ФИО17 в размере 5827,5 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4, ФИО10 к ФИО11, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба 91550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,5 руб.
Взыскать с ФИО11, (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО10 (паспорт <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба 91550 рублей.
Взыскать с ФИО8 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО4, (паспорт <номер обезличен>), в счет возмещения материального ущерба 91550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,5 руб.
Взыскать с ФИО8 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО10 (паспорт <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба 91550 рублей.
Исковое заявление ФИО4, ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.07.2025
Ленинский районный суд
г. ФИО1
пер. Батенькова, <адрес обезличен>, <...>
тел. <номер обезличен>
факс <***>
е-mail: leninsky.tms@sudrf.ru http://leninsky.tms.sudrf.ru/
28.07.2025
№
2-563/2025
На №
от
ФИО6
<адрес обезличен>, ЗАТО <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>
ФИО7
<адрес обезличен>, ЗАТО <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>
МО «ФИО1» в лице Администрации г. ФИО1
634050, <...> <адрес обезличен>
ФИО3
ФИО18 ул., <адрес обезличен>, <...>
Департамент жилищной политики администрации ФИО1
<адрес обезличен>, <...>
ФИО2
ФИО19 ул., <адрес обезличен>, <...>
Направляем Вам мотивированный текст решения Ленинского районного суда г. ФИО1 от <дата обезличена> по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за счет наследственного имущества.
Приложение:
мотивированный текст решения на 8 л. в 1 экз.
Судья Ленинского районного суда г.ФИО1
Н.В. Бабьева
Секретарь с/з: ФИО12
8(3822) 90-69-34
.