№ 2а-813/2023

36RS0027-01-2023-001101-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 ноября 2023г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области указав, что 01.02.2023г. в Павловский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1802/2022, выданный 01.11.2022г. мировым судьей судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 14.02.2023г. возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2023г. по 27.10.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2023г. по 27.10.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2023г. по 27.10.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2023г. по 27.10.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2023г. по 27.10.2023г.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника и в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно административного иска, в которых указала, что 14.02.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> которое было направлено взыскателю посредством ЕПГУ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса доставленного и прочитанного 15.02.2023г. Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству <№> подтверждено взыскателем. 14.02.2023г. были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, направлен запрос в орган ЗАГС. Из ответов следует, что зарегистрированной самоходной техники должник не имеет, в ФНС не имеется сведений о регистрации ИНН, должник не является индивидуальным предпринимателем и учредителем организаций, зарегистрированных автомототранспортных средств должник не имеет, денежные счета в банковских организациях АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», КБ «ЛОКО Банк», ПАО «МТС Банк» ВТБ 24 отсутствуют. 09.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, а так же был осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения. Так же 09.03.2023г. дополнительно были направлены запросы в другие кредитные организации: ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Московский индустриальный банк, АКБ «Инвестторгбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк», Банк «Авангард», «Национальный стандарт», АО «Альфа Банк», Банк Россия, ПАО СОВКОМБАНК, ОАО ФКБ «СДМ-Банк», АО Альфа Банк, Всероссийский Банк развития регионов, ПАО АКИБАНК, АО «Почта Банк». 05.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и в ту же дату направлено взыскателю посредством ЕПГУ. 26.10.2023г. был осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения, в результате которого установлено, что должник проживает в <адрес>. Согласно ответа органа ЗАГС от 09.03.2023г. сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака» в отношении должника отсутствуют. В результате принудительного исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 3 927 руб. 46 коп., остаток задолженности на 25.11.2023г. составляет 23 872 руб. 94 коп. На основании полученных ответов на запросы, наличие у должника имущества, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание не установлено. Просит су в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-1802/2022 от 01.11.2022г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2020г. за период с 24.01.2022г. по 13.08.2022г. в размере 27 291 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины – 509 руб. 37 коп.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 сводки по исполнительному производству <№> от 14.02.2023г. усматривается, что в порядке электронного межведомственного взаимодействия 14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: о должнике или его имуществе; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака; в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; к оператору связи.

09.03.2023г. составлен акт выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

09.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в Росреестр к ЕГРП.

25.04.2023г. сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

05.06.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.09.2023г. сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

29.09.2023г. сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

18.10.2023г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

26.10.2023г. составлен акт выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Выходом было установлено, что должник ФИО2 проживает в <адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>, по состоянию на 23.11.2023г. взыскано с должника 3 927 руб. 46 коп., перечислено взыскателю 3 927 руб. 46 коп.

Из ответа на запрос об актах гражданского состояния по исполнительному производству <№> следует, что сведений по типу «заключение брака» в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2 отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В связи с тем, что в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа не установлено, указанные в административном иске действия судебным приставом-исполнителем произведены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству <№> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04.12.2023 года.

Председательствующий Л.В. Самойлова