УИД 74RS0001-01-2024-001237-45
Дело № 2-10/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Насибуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО «Ремжилзакзачик Советского района г. Челябинска», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о возложении обязанности провести работы,
установил:
ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» со следующими требованиями:
- возложить на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обязанность устранить недостатки мягкой части кровли многоквартирного дома 21 по ул. Образцова путем установки кровельной приемной водосточной воронки на трубу внутреннего водостока с кровли возле квартиры № 74 в соответствии с технологией и стоимостью, указанной в экспертном заключении ООО «Принцип» от 12 декабря 2024 года № 2024.77;
- возложить на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обязанность произвести работы по прокладке греющего кабеля по системе ливневой канализации (внутренний водосток) от водосточной воронки возле квартиры № 74 по адресу: <данные изъяты> до вывода водосточной трубы из здания на фасаде в соответствии с технологией и стоимостью, указанной в экспертном заключении ООО «Принцип» от 12 декабря 2024 года № 2024.77;
- взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. (л.д. 202-204).
В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры № 74 на 5 этаже многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>. 05 января 2024 года из-за повреждений мягкой части кровли произошло затопление квартиры истца. 09 января 2024 года заместителем директора ООО «Мастер РиБ» в присутствии истца составлен акт о том, что в результате затопления жилого помещения истцу причинен ущерб. Причиной затопления явилось повреждение мягкой части кровли многоквартирного дома. 12 марта 2019 года и 16 февраля 2022 года в адрес подрядной организации ООО «Мастер РиБ» направлялись заявления о протекании крыши многоквартирного дома по ул. <данные изъяты> из-за неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по ремонту и обслуживанию многоквартирного дома, несмотря на неоднократные обращения, качественного ремонта мягкой части кровли многоквартирного дома № <данные изъяты> не проводилось. 19 апреля 2024 года ответчиком получена претензия о компенсации ущерба в полном объеме и устранении нарушений связанных с некачественным ремонтом мягкой части кровли многоквартирного дома № 21 по ул. Образцова, ответ на которую истцу не поступил.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» – ФИО4 возражал, по заявленным исковым требованиям.
Представитель третьего лица ООО «Мастер РиБ» - ФИО5 поддержала позицию ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».
Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06 сентября 2013 года (л.д. 7-10).
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 20 марта 2015 года следует, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» выбрана управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. <данные изъяты>л.д. 64).
10 января 2022 года между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «Мастер РиБ» заключен договор № 7-УО-22 по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе дома по адресу: <данные изъяты>л.д. 65-71).
09 января 2024 года ООО «Мастер РиБ» составлен акт обследования квартиры 74, согласно которому 05 января 2024 года было обнаружено намокание с кровли в коридоре на потолке по горизонтальному шву имеются темно-коричневые пятна. Отслоение обойного полотна, над входной дверью на обойном полотне темные пятна 1 кв.м. На полу материал (ламинат) следы разбухания площадью 2 кв.м, Также следы повреждения на входной двери желтые разводы и следы набухания панели. Спальня – ярко выраженное пятно коричневого цвета (л.д. 11).
В целях определения стоимости устранения ущерба, истец обратилась в ООО «ЮжУралЭксперт», было подготовлено заключение специалиста № 2201/24, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца составила 76 569 руб. (л.д. 12-40).
19 февраля 2024 года за вх.№ 2293 в адрес ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» поступила претензия истца о возмещении ущерба, а также устранении нарушений связанных с некачественным ремонтом мягкой части кровли, которые привели к затоплению квартиры истца (л.д. 40-42).
11 марта 2024 года ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в адрес ФИО1 перевел сумму в размере 82 569 руб., из которых 76 569 руб. сумма ущерба, 6 000 руб. стоимость услуг специалиста (л.д. 63).
Ранее 19 марта 2019 года и 16 февраля 2022 года истец обращалась в адрес ООО «Мастер РиБ» с заявлениями проведения ремонта водоотвода с кровли, возможности установки греющего кабеля и т.п. (л.д. 45, 46).
Из акта сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <данные изъяты> от 10 октября 2023 года следует, что требуется частичный ремонт кровельного покрытия, необходима замена водоотводящих лотков и отводов здания (л.д. 72-73).
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2024 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6
В заключении ООО «НСЭ «Принцип» <данные изъяты>
Также впоследствии экспертом ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6 даны ответы, что устройство системы противообледенения на внутреннем водостоке дома относится к капитальному ремонту дома (л.д. 195, 228).
Данное заключение эксперта ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6 судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, приведенным в заключении судебной экспертизы, выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.
Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6 не содержит, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).
В части 1.2 ст. 161 ЖК РФ указано, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В пункте 42 вышеназванных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Также в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из вышеизложенных норм права и материалов дела, следует, что кровля жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», как управляющую организацию, осуществляющую управление жилым домом лежит обязанность по надлежащему содержанию данного общего имущества.
В соответствии с абз. 4 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. 4.6.1.26 Правил № 170 при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.
Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. (4.6.2.4 Правил № 170).
В нарушение вышеуказанных положений Правил № 170, как установлено экспертным заключением, мягкая кровля крыши д. <данные изъяты> выполнена с нарушениям пп. 9.8, 9.9 и 9.13 СП 17.13330.2017, а именно не установлена водосточная воронка на трубу внутреннего водостока, что явилось причиной затопления квартиры истца.
Таким образом, суд считает, что требования истца к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по возложению обязанности выполнить работы по установке кровельной приемной водосточной воронки на трубу внутреннего водостока с кровли возле квартиры <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «НСЭ» Принцип» от 12 декабря 2024 года № 2024.77С подлежат удовлетворению.
Определяя срок для проведения возложенных на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить его в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» суд, исходит из следующего.
Как указывалось выше, согласно заключению эксперта ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6 № 2024.77С, на мягкой кровле крыши <данные изъяты> в г. Челябинске отсутствует в том числе, система противообледенения,
Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить также прокладку греющего кабеля по системе ливневой канализации (внутренний водосток) от водосточной воронки возле квартиры № <данные изъяты> до вывода водосточной трубы из здания на фасаде. Данный вид работ относится к капитальному ремонту дома.
Из материалов дела следует, что СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не проводил капитального ремонта крыши/кровли в вышеуказанном доме.
Многоквартирный дом 21 по ул. Образцова в г. Челябинске включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2053 годы. Капитальный ремонт крыши данного дома запланирован на период с 2036-2038 годы, в краткосрочный региональный план капитального ремонта дом не включен (л.д. 215-219).
Сведений о проведении общего собрания собственников помещений в данном доме о принятии собственниками решения произвести работы по капитальному ремонту крыши/кровли за счет обязательных взносов собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома материалы дела не содержат.
Жилищный кодекс РФ относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе принятие нормативных правовых актов, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (ч. 1 ст. 167 ЖК РФ).
Статьей 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.
Частью 3 ст. 168 ЖК РФ установлено, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям, а также исходя из результатов обследования технического состояния многоквартирных домов, если такое обследование было проведено.
Внесение в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением перечисленных в данной норме случаев (ч. 4 ст. 168 ЖК РФ).
Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4.1 ст. 168 ЖК РФ).
В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ).
Исходя из положений ст.ст. 170, 175, 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.
Согласно ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).
Как указано выше, дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 2014-2053 годы, капитальный ремонт крыши данного дома запланирован на период с 2036-2038 годы, в краткосрочный региональный план капитального ремонта дом не включен, срок проведения ремонта крыши/кровли в данном доме не переносился.
Таким образом, суд полагает, что поскольку в установленном порядке перенос срока проведения капитального ремонта дома истца не произведен, в краткосрочный региональный план капитального ремонта, обеспеченный финансированием, в установленном порядке дом истца не включен, возложение на СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД» обязанности произвести работы по прокладке греющего кабеля по системе ливневой канализации (внутренний водосток) от водосточной воронки возле квартиры № 74 по адресу: г. <данные изъяты> до вывода водосточной трубы из здания на фасаде, противоречит приведенным выше нормам права, и как следствие этого в удовлетворении данного требования следует отказать.
Разрешая требование о взыскании с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд исходит из следующего.
В статье 15 Закона о защите прав потребителей указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением её прав, как потребителя, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ помимо прочих отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела судом на основании определения от 03 июня 2024 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6 Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ФИО1
Экспертом ООО «НСЭ «Принцип» ФИО6 подготовлено заключение № 2024.77С, которое поступило в суд и принято в качестве доказательства по делу.
Истцом в качестве доказательства оплаты судебной экспертизы представлено суду платежное поручение от 09 июня 2024 года № 36880.
Таким образом, учитывая, что решение суда принято в пользу истца, то с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», как проигравшая сторона, обязано возместить ФИО1 понесенные ею расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Из представленной в материалы доверенности 74АА № 6731182 следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 на ведение конкретного дела по вопросу связанному с затоплением квартиры истца, в связи с чем имеются оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в размере 2 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по установке кровельной приемной водосточной воронки на трубу внутреннего водостока с кровли возле квартиры № <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «НСЭ» Принцип» от 12 декабря 2024 года № 2024.77С.
Взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение 12 мая 2025 года