ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 7-471/2023
г. Уфа 17 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при секретаре Ширшовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики ФИО2 от дата, которым
должностное лицо и.о. начальника Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО4 от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф.
Материалы дела направлены в Туймазинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по существу.
Судьей Туймазинского межрайонного суда РБ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеприведенное постановление.
И.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф., не согласившись с постановлением судьи, обжалует его в Верховный Суд Республики ФИО2 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, просит отменить, производство прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и не извещение его о дате судебного заседания.
В возражении на жалобу прокурор Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО5 предлагает постановление судьи оставить без изменения.
Должностное лицо - и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф., представитель Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 34,35), в судебное заседание не явились.
В удовлетворении ходатайства и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф. об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказано в связи с отсутствием технической возможности, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Последующее ходатайство привлекаемого должностного лица об отложении судебного заседания считаю не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дата материалы дела об административном правонарушении поступили в Туймазинский межрайонный суд РБ и приняты к производству судьей Сосновцевой С.Ю., рассмотрение дела назначено на дата в 14 часов 10 минут, о чем свидетельствуют расписки адресованные Туймазинской межрайонной прокуратуре и и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф., на которых имеются соответствующие штампы прокуратуры и отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ.
дата судьей межрайонного суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья мотивировал свое решение о рассмотрении дела без участия ФИО2 Н.Ф. тем, что он извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении содержит расписку на имя ФИО2 Н.Ф., которое свидетельствует о вручении дата по месту работы судебной повестки на дата по делу №..., доказательств получения извещений лично ФИО2 Н.Ф. по месту работы материалы дела не содержат, по месту жительства повестка не направлялась.
Согласно приказу руководителя ГУ ФССП по РБ №...-КО от дата ФИО2 Н.Ф. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с дата по дата, то есть не мог воспользоваться своим правом на судебную защиту.
Помимо изложенного, следует учесть, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которому извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, извещения о составлении протокола и вынесения постановления по месту жительства ФИО2 Н.Ф. не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Однако, судьей межрайонного суда не дана оценка указанным обстоятельствам, не рассмотрен вопрос об отложении судебного заседания в целях обеспечения участия привлекаемого лица в судебном заседании.
Сведения о надлежащем извещении должностного лица ФИО2 Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него судьей межрайонного суда должным образом не проверены, при изложенных обстоятельствах наличие надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности должностного лица на судебное заседание вызывает сомнение. Постановление вынесено без надлежащего извещения ФИО2 Н.Ф. о рассмотрении дела.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф. подлежит отмене, а дело – возвращению в Туймазинский межрайонный суд Республике ФИО2 на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, с учетом доводов жалобы установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф. удовлетворить частично.
Постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУ ФССП по РБ ФИО2 Н.Ф. отменить, дело возвратить в Туймазинский межрайонный суд Республике ФИО2 на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Ахмеджанов Х.М.
Справка: судья районного суда Сосновцева С.Ю.
Дело №5-43/2023