Дело №

УИД №RS0№-27

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 08.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга»

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 08.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что в период времени с 10 час.36 мин. по 12 час.27 мин. 08.01.2023г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( у <адрес> ) принадлежащим ему транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. через Комитет по транспорту Санкт-Петербурга защитник ФИО1 направил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. По состоянию здоровья ( ампутация левой голени) ФИО1 допущен к управлению автомобилями, оборудованными только автоматической коробкой передач. Управлять принадлежащим ему транспортным средством, оборудованным пятиступенчатой механической коробкой передачи, он не может. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что копию постановления он не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 08.02.2023г. Комитетом по транспорту была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГг.

После неудачных попыток вручения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086480098441.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Эти же разъяснения применяются и к исчислению срока обжалования постановления, который начинает исчисляться со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного в данном случае жалоба должна была быть подана в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг. до начала течения срока обжалования постановления. Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на подачу жалобы до начала течения срока обжалования постановления, которое не было получено, суд не считает срок поданной ДД.ММ.ГГГГг. жалобы пропущенным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 08.01.2023г. во владении иного лица подтверждаются следующими доказательствами:

-договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> передано в аренду ФИО5;

- актом приема-передачи указанного транспортного средства от 29.12.2022г.;

-страховым полисом АО «СОГАЗ» № ААК 3025752631 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО5 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по 13.03.2023г.;

- медицинской справкой СПБ ГУЗ ГССМИ Подстанции скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. о травматической ампутации левой голени ФИО1;

- справкой Бюро медико-социальной экспертизы № об инвалидности ФИО1;

- водительским удостоверением ФИО1, в п.14 которого имеется отметка «АТ», свидетельствующая о допуске к управлению автомобилями, оборудованными только автоматической коробкой передач, что предусмотрено приложением № к Приказу МВД РФ от 13.05.2009г. № « О введении в действие водительского удостоверения»;

-технической характеристикой принадлежащего ФИО1 транспортного средства, согласно которой транспортное средство оборудовано механической коробкой передач.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные доказательства как допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения доводов жалобы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в момент фиксации административного правонарушения 08.01.2023г. находилось во владении иного лица и не могло использоваться ФИО1 по состоянию здоровья.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отсутствие субъекта административного правонарушения, как одного из образующих состав административного правонарушения признаков, означает отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Комитета по транспорту нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 08.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.

Судья: ФИО2

193231 Санкт-Петербург,

<адрес>

ФИО4

188235

<адрес>,

<адрес>.

ФИО1

191167 Санкт-Петербург,

<адрес> А

Комитет по транспорту

Санкт-Петербурга

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по жалобе ФИО1 на постановление Комитета по транспорту от 08.02.2023г.

Судья ФИО2