86RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2024 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> б/н,
представителя ответчика АО «Жилищный трест №», – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Управляющей компанией указанного дома является ответчик. <дата> произошло затопление квартиры истца, в связи с тем, что в <адрес> того же дома произошел «срыв резьбового соединения после к/гайки на верхнем соединении», обусловленный «отсутствием капитального ремонта системы теплоснабжения общедомового имущества по неизвестной причине». В результате аварии имуществу истца причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 306 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 23 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 10 725 рублей, по оплате юридических расходов – 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что факт затопления квартиры, принадлежащей истцу, не оспаривает. Однако, полагает, что авария произошла по вине Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, которым своевременно не проведен капитальный ремонт системы тесплоснабжения дома. На основании ст. 188, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки подлежат взысканию с регионального оператора.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 130-133).
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что <адрес> находится в управлении акционерного общества «Жилищный трест №» (л.д. 102-104).
<дата> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Из акта от <дата> следует, что по приходу слесарей АВР-2 выявлено, что вырвало резьбовое соединение после к/гайки на верхнем соединении в <адрес> (л.д. 18). Отключены ст.отопления 5,6 отр.
<дата> составлен акт № обследования технического состояния жилого помещения, из которого следует, что при обследовании <адрес> А по <адрес> г.Нижневартовск выявлено: помещение № (комната): потолок – гипсокартон, видны мокрые подтеки по всему периметру полотка, стены – обои улучшенного качества под покраску, видны мокрые подтеки, пол – линолеум, местами имеются вздутия покрытия; помещение № (кухня): потолок – водоэмульсионная покраска, видны мокрые подтеки по всему периметру потолка, стены – водоэмульсионная покраска, видны мокрые подтеки, пол – линолеум, местами имеются вздутия покрытия; помещение № (коридор): потолок: водоэмульсионная покраска, видны мокрые подтеки по всему периметру потолка, стены: водоэмульсионная покраска, видны мокрые подтеки, пол – линолеум, местами имеются вздутия покрытия. В 2021 г. подрядной организацией ООО СК «ЮграГранит» производился капитальный ремонт системы теплоснабжения общедомового имущества. По неизвестным причинам в <адрес> данные виды работ не были выполнены (л.д. 19).
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту - Правила №), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании п.5.1.2 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.
Согласно п. <дата> Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> № персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на невыполнение Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов обязанности по проведению капитального ремонта в спорном доме.
Так, между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «СК «ЮграГранит» <дата> заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документами и работ по капитальному ремонту общего имущества №/ПД/СП, предметом которого являлась разработка проектной документации и капитальный ремонт общего имущества, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А. Согласно графику выполнения работ, перечень работ, планируемых выполнить ООО «СК «ЮграГранит» при проведении капитального ремонта: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, капитальный ремонт крыши (плоской), капитальный ремонт подвального помещения. В связи с массовыми отказами собственников квартир, работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения выше отметки 0, 000 перенесены и включены в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры на 2026-2028 г.<адрес> по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения ниже отметки 0, 000 выполнены и приняты <дата> (о.л. 135-136, 139-150).
Суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика, поскольку они опровергаются Правилами и нормами технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, согласно которым ответчик должен, в том числе, сам обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов.
Ответчиком доказательства, подтверждающие, что управляющая компания надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по поддержанию общего имущества в технически исправном состоянии, суду не представлены; наступление срока проведения капитального ремонта в спорном доме, не снимает с управляющей компании обязательств по своевременному устранению возникших неисправностей инженерных систем многоквартирного дома и содержанию их в работоспособном состоянии (указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 303-ЭС17-17445).
Таким образом, поскольку <адрес> А по проспекту Победы в городе Нижневартовске, находится в управлении ответчика, именно на акционерное общество «Жилищный трест №», как на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена ответственность за надлежащее содержание общего имущества, соответственно, акционерное общество «Жилищный трест №» отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
В данном случае, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» № э., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 351 000 рублей, с учетом износа – 306 000 рубля (л.д. 90-70).
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение указанное заключен, суд признает, что оно являются надлежащим доказательством по делу, экспертиза проведена полно, объективно, эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию. Доказательств, опровергающих указанную стоимость, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления принадлежащей ей квартиры, составляет 306 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик оказывает собственникам помещений жилого дома услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа.
С учетом пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 153 000 (306 000 х 50%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей за составление экспертного заключения, по уплате государственной пошлины – 10 725 рублей (л.д. 8, 172).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от <дата> и расписка о получении денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д. 75-76, 77, 173-175).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составит 68 725 рублей (35 000 + 23 000 + 10 725).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба 306 000 рублей, штраф 153 000 рублей, судебные расходы – 68 725 рублей, всего взыскать 527 725 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО5