УИД 31RS0023-01-2023-000442-92 2-296/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.

в отсутствие истца ФИО1, представителя истца адвоката Бариновой Т.Н., ответчика нотариуса ФИО2, представителя 3/лица ПАО "Сбербанк России" о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 6 марта 2023 года нотариусом Черяннского нотариального округа Белгородской области ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 612 247,27 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 58 159,68 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 415,03 руб., зарегистрированную в реестре за №298.

Истец, его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Поскольку ФИО1 является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ он несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ), ее представитель вправе давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.

Истец, представитель истца своевременно и надлежащим образом уведомлялись о времени и месте разбирательства дела на 29.06.2023 года, на 18.07.2023 года. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились и никаких заявлений от них не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не представлено данных о невозможности явки и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало.

От ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела по существу. ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1 если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова