УИД № 62RS0004-01-2022-005001-17

Дело № 2-1373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 ноября 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Управления ФСБ России по Рязанской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФСБ России по Рязанской области об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по Рязанской области об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. он приобрел у ФИО9 автомобиль марки <...>, <...>, регистрационный знак <...> rus, VIN: <...>, <...>, цвет <...>, мощность двигателя кВт/л.с.-306 (225). В счет оплаты цены автомобиля им были переданы наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка и составлен договор, по которому продавцом указана ФИО10, а покупателем ФИО1 Также составлен акт приема-передачи автомобиля. Продавцом были переданы два комплекта ключей, ПТС № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль был приобретен ФИО9 у ФИО10 также дд.мм.гггг.. В рамках предварительного следствия по уголовному делу №, постановлением старшего следователя-криминалиста следственного отделения УФСБ России по Рязанской области ФИО3 в качестве вещественного доказательства был признан принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <...>, <...>, регистрационный знак <...> rus, VIN: <...>, <...>. Данный автомобиль передан на хранение по акту от дд.мм.гггг.. Указанный автомобиль не был признан судом орудием преступления. В настоящее время по данному уголовному делу судом вынесен приговор, который вступил в законную силу. В приговоре вопрос о судьбе вещественного доказательства в виде автомобиля марки <...>, <...>, регистрационный знак <...> rus, VIN: <...>, <...> не разрешен. В связи с тем, что приговор Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., в отношении ФИО7 вступил в законную силу, а судьба вещественного доказательства - автомобиля им не определена, полагает, что правовые основания удержания автомобиля отпали и в настоящее время отсутствуют. Прокуратура Московского района г. Рязани просила суд апелляционной инстанции разрешить судьбу вещественного доказательства - автомобиля, возвратив его собственнику ФИО1 Но апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., этот вопрос также не разрешен. На заявление о возврате автомобиля, должностным лицом Управления ФСБ России по Рязанской области отказано. Повторное обращение оставлено без ответа. Просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <...>, <...>, регистрационный знак <...> rus, VIN: <...>, <...>, цвет <...>, мощность двигателя кВт/л.с.-306 (225), принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ФСБ России по Рязанской области – ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО1 приобрел у ФИО10 автомобиль марки <...>, <...>, регистрационный знак <...>, <...>, черного цвета, идентификационный номер (VIN) – <...>. Из паспорта транспортного средства спорного автомобиля следует, что владельцем автомобиля с дд.мм.гггг. является ФИО10 Согласно ответа ОМВД России по <адрес> на судебный запрос от дд.мм.гггг. №, сведения о собственнике транспортного средства <...>, <...>, регистрационный знак <...>, <...>, идентификационный номер (VIN) – <...> предоставить не представляется возможным, так как новый собственник на регистрационный учет данное транспортное средство не поставил. дд.мм.гггг. ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения, было совершено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. Из приложенного договора купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО10 продала транспортное средство ФИО9 При этом доказательств передачи автомобиля ФИО9 ФИО1 транспортного средства, а также передачи ФИО1 ФИО9 денежных средств за автомобиль, истцом не представлены.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола допроса свидетеля ФИО5 от дд.мм.гггг. следует, что она и ее брат ФИО6 продали автомобиль <...>, <...>, регистрационный знак <...>, <...>, в 2018 году по объявлению. Лично покупателей ни она, ни ее родственник не знали, раньше нигде не встречались. Поиском покупателей автомобиля через различные общедоступные сервисы размещения объявлений о продажах занимался ее родственник. Она присутствовала при самой продаже, однако не общалась с покупателями, а только подписала договор купли-продажи. Фамилию, имя и отчество покупателя автомобиля она не помнит. Ни договор купли-продажи, ни данные покупателя в настоящее время не сохранились. После того, как она и ее родственник подали заявление в ГИБДД о продаже автомобиля, его судьба им неизвестна. В настоящее время у нее имеется копия карточки учета транспортного средства из ГИБДД, которая подтверждает, что регистрация указанного транспортного средства прекращена дд.мм.гггг. в связи с продажей другому лицу. Указанную карточку ее брат ФИО6 получил по заявлению в ГИБДД для того, чтобы удостоверится, что она больше не является собственником автомобиля.

Как следует из постановления старшего следователя-криминалиста следственного отделения УФСБ России по Рязанской области майора юстиции ФИО3 о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от дд.мм.гггг. автомобиль <...>, <...>, <...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) – <...>, который использовал подсудимый ФИО7 как средство совершения преступления, признано вещественным доказательством и передано на хранение ответственному лицу в УФСБ России по Рязанской области. ФИО1 обратился в УФСБ России по Рязанской области с ходатайством о передаче ему автомобиля. Постановлением старшего следователя-криминалиста следственного отделения УФСБ России по Рязанской области майора юстиции ФИО3 от дд.мм.гггг. ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче ему вещественного доказательства – автомобиля <...>, <...>, <...>, на стадии предварительного следствия по уголовному делу №.

Приговором Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. приговор Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в отношении ФИО7 изменен в части назначенного наказания.

Данные обстоятельства установлены решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дд.мм.гггг., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО9 о признании права собственности на автомобиль марки <...>, <...>, регистрационный знак <...>, <...>, черного цвета, идентификационный номер (VIN) –<...> отказано.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Московский районный суд г. Рязани постановил разъяснить начальнику УФСБ России по Рязанской области ФИО8, что судьба вещественных доказательств приговором Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в отношении ФИО7 определена, вещественные доказательства должны храниться до рассмотрения судом уголовного дела №, возбужденного следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани в отношении соучастника ФИО7, а место и порядок хранения вещественных доказательств должны определяться следователем, в производстве которого находится уголовное дело №.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что право собственности на автомобиль марки <...>, <...>, регистрационный знак <...>, <...>, черного цвета, идентификационный номер (VIN) – <...> за ФИО1 не признано, указанный автомобиль в качестве вещественного доказательства должен храниться до рассмотрения судом уголовного дела №, возбужденного в отношении соучастника ФИО7, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к УФСБ России по Рязанской области об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к Управлению ФСБ России по Рязанской области (ИНН <***>) об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись,

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина