Дело № 2-610/2025
УИД 37RS0020-01-2025-000686-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково 11 июня 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,при секретаре Ломоносовой Т.А.,
с участием помощника прокурора Павлычева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из вышеуказанного жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2025 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 На основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2022 года обращено взыскание на спорное жилое помещение в связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, право пользования жилым помещением ответчикам истец не предоставляла. В добровольном порядке ответчики отказываются от освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. В ходе судебного заседания пояснила, что спорная квартира была ею приобретена по договору купли-продажи у АО «ТБанк», к которому право собственности перешло в связи с неисполнением кредитных обязательств ответчиком и обращением взыскания на квартиру по решению суда. Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире, она неоднократно предлагала им выселиться из квартиры в добровольном порядке либо выкупить у нее квартиру, чего до настоящего времени не сделано. Членами ее семьи ответчики не являются, соглашение о предоставлении права пользования между ними не заключалось.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 дважды извещались о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица АО «ТБанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу иска.
Суд, учитывая мнение истца, прокурора, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела установлено, что 26.01.2021 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредиту заемщиком был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), которое принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2, согласно условиям Договора об ипотеке № от 26.01.2021г.
Указанное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № 43 от 26.02.2015 года. На момент его приватизации в квартире помимо самой ФИО2 был зарегистрирован ее сын – ФИО3, который дал согласие на приватизацию и просил не включать его в число собственников жилого помещения (л.д. 44-45).
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 года по делу № 02-11765/2022 в связи с неисполнением кредитных обязательств ФИО3 и образованием задолженности удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.07.2022 г. в размере 489812,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8098,13 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 450558,27 рублей, начиная с 28.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 488033,97 рублей, начиная с 28.07.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 463508,80 рублей (л.д. 9-11).
По вступлении указанного решения суда в законную силу Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № также в отношении должника ФИО3 с номером № (л.д. 70-71, 78-79)
На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.06.2024 года, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.06.2024 года право собственности на указанное жилое помещение перешло к АО «ТБанк» (л.д. 73-74).
01.04.2025 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 360 000 рублей (л.д. 7-8).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 03.04.2025 года право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 35-36).
Согласно справке МКУ «Гаврилово-Посадский МФЦ «Мои документы» с 11.11.1980 года по настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).
Сведения о регистрации ответчиков по адресу: <адрес> подтверждаются и регистрационным досье МВД России (л.д. 37-38).
Из содержания иска и пояснений истца следует, что ответчики фактически проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени, требования о добровольном освобождении жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 1.4 договора Продавцом (АО «ТБанк») были предприняты все разумные меры по выселению лиц, имеющих право пользования объектом. Продавец не несет ответственность в случае, если после заключения настоящего договора будет заявлено право пользования квартирой со стороны иных лиц. Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в квартире лиц с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Покупатель выражает согласие на приобретение и принятие квартиры в ее фактическом состоянии с учетом зарегистрированных и проживающих в ней лиц.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО1 с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшим собственником, но и членами семьи прежнего собственника.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При этом, положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства. Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 13-О-О "По запросу Советского районного суда о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, явившееся предметом ипотеки, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Тот факт, что ФИО3 на момент приватизации имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения и отказался от него, при установленных судом обстоятельствах, не может влечь сохранение у него бессрочного права пользования квартирой в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку именно по его кредитным обязательствам спорное жилое помещение было предоставлено в залог банку ФИО2, о чем ему не могло быть неизвестно, и именно его действия по их неисполнению и образованию задолженности по кредиту привели к возникновению у банка права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога). Иное толкование свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
В настоящий момент указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, каких-либо договорных обязательств, определяющих порядок пользования квартирой, у сторон не существует, до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения, на требования истца о добровольном выезде ответчики не реагируют, обязательного досудебного порядка урегулирования заявленная категория спора не предусматривает, право их пользования признано утраченным настоящим решением суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требовании и выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая положения статьи 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Димитриенко Т.А
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.