Дело № 2-70/2025 (2-2487/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-004607-93

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

12.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Чите по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «Toyota Prius Alpha Hybrid» под управлением ФИО3, гос/№, и автомобиля марки «Toyota Corolla», гос/№ № под управлением ФИО1.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Королла, гос. рег. Е 212 МО 75 РУС.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ХХХ0378871776 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 101 200 руб.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.

Истец указывает, что ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП, по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 101 200,00.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 101 200,00 руб.

- взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3 224,00 руб.

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется письменное заявление его представителя ФИО2 подписавшей исковое заявление, действующей на основании доверенности, в котором она просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме (л.д.__).

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью. В предыдущих судебных заседаниях полагали заявленный СПАО «Ингосстрах» иск необоснованным, поскольку ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения настоящего дела также извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях также полагал заявленный СПАО «Ингосстрах» иск не подлежащим удовлетворению по аналогичным мотивам, приведенным истцом выше.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

12 апреля 2024 года в 15 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Чите по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Toyota Prius Alpha Hybrid» гос. № № RUS, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Toyota Corolla», гос. № <адрес>, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, объяснений, водитель З.И.И.Т. управляя транспортным средством Тойота Королла, гос. рег. Е 212 МО 75 РУС, нарушил правила дорожного движения РФ, свою вину в допущении ДТП признает (л.д.__).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, согласно платежного поручения № от 03.05.2024, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб. (л.д.__).

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Согласно п.п. 2, 3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.11.1).

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставления автомобиля для осмотра, в соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» не порождает у страховщика право на предъявление регрессного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения требования предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (л.д.__).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не приступать к ремонту либо утилизации транспортного средства и предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, руководствуясь п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", исходит из того, что течение срока направления требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, начинается в первый рабочий день, следующий за днем, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и оканчивается в пятнадцатый рабочий день после указанного события.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы СПАО "Ингосстрах" ФИО1, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, направлено 17 апреля 2024 (<адрес>), прибыло в место вручения 29 апреля 2024 года. Таким образом, данная корреспонденция могла быть получена ФИО1 в срок до 18 мая 2024 года.

Учитывая, что ДТП произошло 12 апреля 2024 года, срок на предъявление такого требования в рассматриваемой ситуации истекал для СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и именно до указанной даты СПАО «Ингосстрах» обязано было обеспечить доставку сообщения о предоставлении поврежденного транспортного средства страхователю.

Вместе с тем, почтовое отправление было возвращено неврученным ФИО1 отправителю СПАО «Ингосстрах» 30.05.2024 в связи с истечением срока хранения (л.д.__).

Требование же о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы СПАО "Ингосстрах" ФИО1, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, было направлено 17 апреля 2024 года второй адрес: <адрес>, поступило на временное хранение 06.05.2024, а 17.06.2024 было уничтожено неврученным (л.д.__).

При этом истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия под сомнение не поставил, установленный размер страхового возмещения не оспаривал, выплатив потерпевшему ФИО3 страховое возмещение до предоставления ответчиком своего автомобиля на осмотр.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае, СПАО «Ингосстрах» выбрало способ, не обеспечивающий получение страхователем уведомления о предоставлении своего поверженного транспортного средства на осмотр до истечения 15 календарных дней с момента ДТП, в связи с чем получение или неполучение почтовой корреспонденции, поступившей в его адрес за истечением 15 календарных дней с момента ДТП, обязанности по предоставлению страховщику в невосстановленном после ДТП состоянии автомобиля для страхователя не порождало, поскольку к этому моменту транспортное средство правомерно могло быть им отремонтировано, утилизировано или продано.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не обеспечило получение ФИО1 требований о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение первых 15 календарных дней после ДТП (имелись более быстрые и надежные способы уведомления: СМС, телефонограмма, телеграмма), в настоящем случае, СПАО «Ингосстрах» выбрало способ, не обеспечивающий получение страхователем уведомления о предоставлении своего поверженного ТС на осмотр до истечения 15 календарных дней с момента ДТП.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения ФИО1 уведомления о предоставлении поверженного транспортного средства на осмотр до истечения 15 календарных дней с момента ДТП, о наличии таковых стороной Истца не заявлялось и в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены только по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Доводы стороны истца о том, что диспозиция ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежит отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приводит к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление регрессного требования и взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в удовлетворении как основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, так и производного требования о взыскании судебных расходов, надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, п.п. «3» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья: А.В. Петров