Дело № 2-6950/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009458-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер № составляет 172 641 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 172 641 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2025 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***> составляет 172 641 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 172 641 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено из материалов дела, 05 июня 2025 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику необходимые юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, а именно изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить претензию и направить ответчику (с приложением полного комплекта документов), составить исковое заявление (с приложением полного комплекта документов) и направить в суд, представлять интересы заказчика в суде (ведение дела в суде первой инстанции), для выполнение данной обязанности исполнитель вправе привлечь 3-х лиц.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, оплата по которому подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял по доверенности ФИО5, который принимал участие в судебной заседании от 16 июля 2025 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его продолжительность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный ответчиком размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, материальный ущерб в размере 172 641 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025.