Дело № 2-3561/2022

УИД 52RS0004-01-2022-001938-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО5. недостойным наследником ФИО6 и отстранить его от участия в наследовании.

В обоснование иска указала следующее: 12.01.2022 умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО10, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Истец является дочерью умершей и наследником первой очереди, ответчик является ее родным братом и также наследником первой очереди на основании закона.

Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку на протяжении все жизни матери только она (истец) принимала участие в помощи, уходе за ней, оплатой коммунальных услуг, обеспечением продуктами питания, ведением ее быта и лечением.

В ноябре 2020 года ФИО4 был поставлен диагноз – рак головки поджелудочной железы, о чем стало известно в первую очередь ответчику, но он намеренно не занимался ее лечением, с целью наступления ее скорейшей смерти и вступления им в наследство, мать требовала внимания, присмотра, дорогостоящего лечения, но ответчик это игнорировал, обзывал ее, причинял морально-нравственные страдания, в период болезни ударил ее, отчего та ударилась ребрами и наступило ухудшение течение ее болезни.

В 2021 году ФИО5 привез мать к ней (истцу) и выставил из салона автомобиля со словами «ты слишком дорого мне встаешь со своим лечением» После этого до момента смерти мать проживала с ней, испытывала нравственные страдания из-за отношения ответчика, что отразилось на течение ее болезни.

Организацией похорон и оплатой ритуальных услуг занималась только она (истица).

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее с иском не согласился, суду пояснил, что отношения с сестрой всегда были не очень хорошие, у матери с 2016 года быто пять операций по больницам он ее возил. Мать жила одна в деревне, летом 2021 года мать жила с сестрой в деревне, а осенью стала жить у сестры, так как сама этого захотела. С сестрой конфликты были, но мать никогда не ударял, в деревне все для нее делал - баню построил, сад посадил, проводку, канализацию сделал, двери, окна поменял.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны родные брат и сестра. 12.01.2022 умерла их мать ФИО10, № года рождения.

По сообщению нотариуса Княгининского района Нижегородской области ФИО7. в его архиве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО10 Наследниками по закону являются дочь ФИО4 ФИО17 и сын ФИО4 ФИО18, которые подали заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес> земельного участка расположенного по этому же адресу; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и его структурных подразделениях.

На указанное имущество сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что сын умершей ФИО5 является недостойным наследником, поскольку во время тяжелой болезни ФИО10 не ухаживал за матерью, не помогал ей материально, истица последние месяцы проживала с матерью, ухаживала за ней.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО8 просила суд признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО10

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО9 в отношении ФИО10 или ее наследника ФИО8

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО5 не выносилось.

Доводы истца о наличии между ответчиком и наследодателем неприязненных отношений и вины ФИО5 в том, что он не занимался лечением матери, что ускорило ее смерть не относятся к числу юридически значимых при разрешении заявленных истцом требований.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является соседом истицы, два раза возил ее мать в больницу, не видел чтобы ответчик навещал мать. Та в машине жаловалась, что сын не помогает.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что истица ее мать, ответчик дядя, с ним не общается. Один раз видела, в деревне, как дядя толкнул бабушку, при этом ничего не сказал. Но когда это было, не помнит.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания не являются доказательствами совершения ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Данных о том, что в отношении ФИО5 по указанным ФИО12 обстоятельствам возбуждались административное или уголовное производство, истцом не сообщено и из представленных в материалы дела доказательств не следует. При этом ответчик категорически отрицал данный факт.

Наличие постоянных конфликтных либо неприязненных отношений, сложившихся между наследником и наследодателем, представленными доказательствами не подтверждается, утверждение истца об этом основано на субъективном мнении и оценке событий, происходящих при жизни наследодателя, непосредственным наблюдателем которых являлась сама истец. Учитывая сообщенные сторонами сведения о частоте совместных встреч истца, ответчика и наследодателя, суд допускает вероятность единичных ссор либо конфликтов, которые неизбежно возникают в ходе общения лиц, относящихся к разным возрастным группам (поколениям). При этом доказательств тому, что такие конфликты и (или) ссоры привели к смерти наследодателя, иным образом повлияли на продолжительность его жизни, не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования, кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от ФИО5 осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Базурина