№

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластихиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие на 147 км. автодороги Красноярск-Енисейск с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО1, автогражданская ответственность не застрахована, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД ответчиком ФИО4, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 166 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 234 000 руб.

Согласно выводам экспертного заключения, ремонт транспортного средства истца не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 145 000 руб.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость ТС составляет 769 500 руб., годные остатки 98 980 руб.

Поскольку страховой компанией была осуществлена выплата в размере 400 000 руб., истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере 270 520 руб., из расчета: 769 500 (рыночная стоимость ТС) – 98 980 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 270 520 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 200 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц САО «ВСК», Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий нарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем виде.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 50 минут на 147 км автодороги Красноярск – Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО4, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Авто-Эксперт», стоимость ущерба составляет:

- стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1 145 000 рублей 14 копеек;

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 89 400 рублей;

- среднерыночная стоимость оцениваемого имущества 769 500 рублей;

- стоимость годных остатков составляет 98 980 рублей.

Ответчиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», по страховому полису сери ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 166 600 руб. согласно платежного поручения № (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.57 на обороте, 58).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 233 400 руб., согласно платежного поручения № (л.д.60 на обороте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб равный 270 520 рублей из расчета: 769 500 (рыночная стоимость ТС) – 98 980 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО), который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17200 руб. (л.д.17), которые являются обоснованными, документально подтвержденными, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 270 520 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 17200 рублей, всего 287 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Абросимова