Дело № 2-514/2025 40RS0026-01-2023-002396-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО4 и ответчиком ИП ФИО3 в лице его представителя ФИО5, в связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ИП ФИО3 прекращено. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать со ФИО2 материальный ущерб в размере 415 650 руб., судебные расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 756 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ИП ФИО3 – ФИО2, управлявшего автомобилем марки «MAN LION» с государственными регистрационными знаками <***>, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Вольво ХС60» с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 231 300 руб., разница между указанной стоимостью и выплаченным истцу страховым возмещением составляет 831 300 руб. В связи с необходимостью обратиться в суд истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба, услуг представителя и государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 возражений на иск суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «Вольво ХС60» с идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными знаками <***> (т. 1 л.д. 13-14, 86-89, 90-91, 148-157, 159).

Истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, в результате чего на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 84, 85, 92, 128-139).

Согласно представленному в материалы дела заключению оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Вольво ХС60» с государственными регистрационными знаками <***> составляет 1 231 300 руб. (т. 1 л.д. 19-71).

Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2 не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Вступившим в законную силу определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО3, согласно условиям которого последний обязался выплатить истцу в добровольном порядке денежную сумму в размере 471 406,50 рублей, которая включает в себя: 415 650 рублей – 50% от размера материального ущерба; 10 000 рублей – 50% от расходов на оценку ущерба; 40 000 рублей – 50% от расходов на оплату услуг представителя; 5 756,5 рублей – 50% от расходов на оплату госпошлины.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 415 650 руб., принимая во внимание выплаченные в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы (1 231 300 руб. - 400 000 руб. (страховое возмещение) - 415 650 руб. (сумма, выплаченная ИП ФИО3).

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения ущерба, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату досудебной оценки ущерба в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 756 руб. 50 коп., несение которых подтверждено документально (т. 1 л.д. 9, 15-17, 18, 72-74).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 415 650 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату досудебной оценки ущерба в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 756 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года