Дело № 2-5152/2023

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 11 октября 2023 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 382206,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 3950,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022,06 руб., почтовые расходы в размере 220,00 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении вреда, по результатам рассмотрения которого произведена страховая выплата в размере 400000 руб. ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик должен возместить стоимость автомобиля, а именно 382206,00 руб. (<данные изъяты>).

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

ФИО1 на правах потерпевшей обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО «<данные изъяты>» произвело истцу страховую выплату в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб.

В связи с экономической нецелесообразностью ремонта транспортного средства, размер ущерба определяется как разница стоимости автомобиля и годных остатков.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба, которая не покрыта страховой выплатой в размере 382206,00 руб. (<данные изъяты>).

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб., по копированию документов в размере 3950,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7022,06 руб., почтовые расходы в размере 220,00 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 382206,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на оплату услуг эксперта 15000,00 рублей, на отправку корреспонденции 220,00 рублей, на копирование документов 3950,00 рублей, на оплату госпошлины 7022,06 рублей, а всего взыскать 418398,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-004295-13