Судья – Гулов А.Н. Дело УИД 23RS0049-01-2022-001954-85

№ 33-25054/2023

№ 2-146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи земельного участка со зданием рыбокоптильного цеха (с рассрочкой платежа) от 23 января 2015 года и взыскании судебных расходов,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 500 000,00 рублей в счет исполнение обязательств по оплате стоимости 1/6 доли имущества (товара) по договору купли-продажи земельного участка со зданием рыбокоптильного цеха (с рассрочкой платежа), заключенному 23 января 2015 года между ФИО4 и ФИО3, предметом которого являются земельный участок площадью 1962 кв.м, с кадастровым номером ........, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения рыбокоптильного цеха и здание рыбокоптильного цеха площадью 272 кв.м, с кадастровым номером ........, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............; судебные расходы возложить на ответчика.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи земельного участка со зданием рыбокоптильного цеха (с рассрочкой платежа) от 23 января 2015 года и взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по существу в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года отменить, вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, Краснодарский край, ............. Направленная повестка по указанному адресу возвратилась в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно передал гражданское дело по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова