Судья Пискун Ю.П.

УИД 41RS0002-01-2023-001507-88

дело № 12-44/2023

дело № 21-120/2023

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 9 августа 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Ткаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району от 21 марта 2023 года № 18810041220000229073, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району ФИО1. (далее – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, должностное лицо) от 21 марта 2023 года № 18810041220000229073 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее – начальник ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, вышестоящее должностное лицо) ФИО2 от 5 апреля 2023 года постановление должностного 21 марта 2023 года № 18810041220000229073 оставлено без изменения.

ФИО3, не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 21 марта 2023 года, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 21 марта 2023 года № 18810041220000229073 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 5 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в связи с несоответствием выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В доводах жалобы указал, что перед выездом на прямой участок дороги до встречи с должностным лицом двигался ближе к правому краю проезжей части, затем заблаговременно по безопасной траектории занял крайнюю левую полосу, действуя в соответствии с пунктами 8.5, 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) и пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года, далее – Конвенция о дорожном движении).

Судьей районного суда и должностным лицом не учтено, что положения пунктов 8.5 и 9.4 Правил дорожного движения противоречат друг другу, и движение транспортного средства вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой полосе вызвано необходимостью выполнения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Соблюдая Правила дорожного движения, занял крайнюю левую полосу, чтобы обеспечить безопасность маневрирования на спорном участке автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края с учетом примыкания к правой полосе второстепенной дороги справа, наличия регулируемого пешеходного перехода и автобусной остановки (дорожные знаки 2.3.2 и 2.3.6).

Вместе с тем, в схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной Федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток») отсутствует указание на количество и расположение других транспортных средств, находящихся на проезжей части за патрульным видеорегистратором, наличие которых должен учитывать водитель, имеющий намерение выполнить поворот. Кроме этого, согласно указанной схеме, расстояние от места совершения правонарушения до реального поворота налево не превышает 1 400 метров.

Судья районного суда неверно оценил представленную в материалы дела запись видеорегистратора из патрульного автомобиля, поскольку на данной записи зафиксирован непродолжительный период движения его транспортного средства по прямому участку автодороги перед патрульным автомобилем.

Совокупность доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствует. При этом согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы дела № 2066 об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – дело № 2066), оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил дорожного движения водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО3 21 марта 2023 года в 15 часов 45 минут в отметке 24 км + 400 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, управляя транспортным средством «Toyota FJ Cruiser», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.4 Правил дорожного движения двигался по дороге вне населенного пункта, с разрешенной скоростью движения более 80 км/ч, по левой полосе движения при свободной правой полосе.

Факт нарушения ФИО3 требований пункта 9.4 Правил дорожного движения и вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 202986 от 21 марта 2023 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (дело № 2066, л.д. 1), рапортом должностного лица ФИО1. от 21 марта 2023 года (дело № 2066, л.д. 3), видеозаписью с видеорегистратора патрульного транспортного средства Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дело № 2066, л.д. 15), ответом на запрос ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 27 июня 2023 года и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 (л.д. 34-35), отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Судья районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом решении от 28 июня 2023 года, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости представленных должностным лицом доказательств, в том числе в связи с непродолжительностью видеозаписи с видеорегистратора патрульного транспортного средства, основаны на неправильном истолковании норм материального права, а именно, положений пункта 9.4 Правил дорожного движения, содержащего императивный запрет занимать левые полосы движения при свободных правых вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

Субъективная оценка ФИО3 интенсивности движения на автодороге «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края опровергается материалами дела и не может служит основанием для отмены судебного акта и постановления должностного лица. Исследованная судьей районного суда в судебном заседании видеозапись правонарушения с очевидностью подтверждает, что основания для перестроения в крайнюю левую полосу, предусмотренные пунктом 8.5 Правил дорожного движения, отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы пункт 9.4 Правил дорожного движения не противоречит пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, которые предполагают, что при выполнении любых маневров не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену состоявшихся процессуальных решений по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судьи районного суда.

Оценивая соблюдение порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов настоящего дела и дела № следует, что при составлении процессуальных документов, установлении данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 не заявлял и не указывал должностным лицам на то, что он является судьей в отставке. Документ, подтверждающий наличие у него указанного статуса, ФИО3 не представил. Доказательств невозможности предоставления такого документа должностному лицу также не предъявлено. При этом наличие у ФИО3 указанного статуса не является общеизвестным фактом.

Несообщение ФИО3 должностному лицу о наличии обстоятельств, которые требуют дополнительных гарантий, установленных пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», свидетельствуют о том, что указанное лицо выразило согласие с осуществлением производства по делу в общем порядке, вследствие чего оснований для вывода о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ФИО4 от 21 марта 2023 года и решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2023 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району от 21 марта 2023 года № 18810041220000229073, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева