54RS0010-01-2024-004154-47

Дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил с учетом уточненных требований (том 2 л.д.101) взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 155000 руб., неустойку в размере 4480 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25766,38 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 578 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности 2686 руб., штраф на основании статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежал автомобиль Хонда Легенд, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность в отношении которого была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №, а также автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» № по страховому риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля 67MS00 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который признал вину в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения Европротокола (ДТП №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и приложил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен экспертом по направлению САО «РЕСО-гарантия». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ДТП страховым случаем и установило размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., при этом согласно Акта о страховом случае ущерб, причиненный истцу составил 555000 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано по причине непризнания ДТП страховым случаем. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.1-3).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ООО «Розница К-1», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Хонда Легенд, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.30,31) до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования КАСКО Компакт Минимум № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Хонда Легенд, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.32-33).

По условиям заключенного договора страхования страховым риском является «Дорожное происшествие по вине установленных лиц», страховая сумма составляет 600000 руб.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 в отношении указанного автомобиля застрахована по договору ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, полис ТТТ № (том 1 л.д.31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Легенд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 67MS00 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Европротокола и передачи данных о ДТП в автоматическую систему (том 1 л.д.34).

Виновным в ДТП себя признал водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в отношении автомобиля 67MS00 государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО с АО «МАКС», полис ТТТ №.

Собственником автомобиля 67MS00 государственный регистрационный знак № является ООО «Розница К1».

В рамках обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, был составлен Акт осмотра (л.д.38-39), Акт о страховом случае (том 1 л.д.42), из которого следует, что размер ущерба, причиненного ФИО1 составляет 555000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (том 1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила об отсутствии оснований для признания заявленного ДТП страховым случаем (том 1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия о выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 155000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.(том 1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вновь уведомила об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения по заявлению ФИО1 (том 1 л.д.46).

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.47).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований (том 1 л.д.5-12, 50-53).

В соответствии с пунктом 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Из смысла положений вышеуказанных норм и разъяснений, оснований заявленных исковых требований следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление судом того, является ли ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по заключенному договору страхования.

Как следует из материалов дела Договор КАСКО с САО «ВСК» был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.45-60).

Согласно Страхового полиса № застрахованным риском является п.4.1.2. «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (том 2 л.д.6).

Из раздела «Особые условия» полиса № следует, что в рамках настоящего договора страховым случаем по риску 4.1.2 указанному в Секции 1 являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и/или других участников дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС (том 2 л.д.6 оборот).

Согласно п.4.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» страховым случаем является дорожное происшествие (подп.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования) произошедшее по вине установленных водителей иных ТС, чем застрахованное ТС, в том числе, если последствие дорожного происшествия стало событие, подпадающее под определение риска «Гидроудар» (подп.4.1.6 Правил страхования).

Таким образом, условия отнесения события к страховому случаю по договору КАСКО были указаны как в самом полисе, так и в Правилах страхования.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условия договора страхования КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, является в том числе дорожное происшествие с участием водителей транспортных средств, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Поскольку, как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО2 в отношении автомобиля 67MS00 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО с АО «МАКС», полис ТТТ № (том 1 л.д.35), произошедшее ДТП не является страховым случаем и страховое возмещение ответчиком выплате не подлежало.

Указанное условие договора страхования не противоречит действующему законодательству.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания полиса № следует, что настоящим полисом подтверждается заключения договора страхования между САО «ВСК» и страхователем на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю настоящего Полиса, подписанного страховщиком на основании устного заявления страхователя. Страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение договора, совершая оплату страховой премии. Страхователь перед акцептом Полиса, обязан ознакомиться с положениями Правил. Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил страхования получен путем размещения на официальном сайте страховщика в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Оплата страховой премии по договору КАСКО истцом, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, истцу были предоставлены возможности для ознакомления с Правилами страхования, с условиями заключаемого договора. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был изучить необходимые условия для заключения договора страхования, при несогласии с ними, внести дополнения либо уточнения, или обратиться к другому страховщику.

Учитывая изложенное, условия договора КАСКО были согласованы между сторонами.

Поскольку заявленное ДТП не попадает под определение страхового случая в соответствии с условиями Договора КАСКО №, страховщик обоснованно отказал истцу в страховой выплате, а значит, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, процентов, морального вреда и расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко