Дело № 2-859/2025

УИД 42RS0019-01-2024-007992-93 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

14 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в ипотеку через ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» истец купил у ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от истца денежные средства в размере 530 000 рублей за указанную квартиру, что подтверждается расписками. По кредитному договору № (ипотечному) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» предоставил истцу кредит на покупку указанной квартиры в размере 300 000 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был полностью оплачен, и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» выдало доверенность сроком на 2 месяца на подачу заявления в Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной службы по <адрес> (Росреестр) на снятие залога (обременения) по договору купли- продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Истец по состоянию здоровья в 2006 году не смог сходить в Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной службы по <адрес> (Росреестр) и подать заявление о снятии залога на квартиру. Позже Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной службы по <адрес> не принял документы о снятии ареста с квартиры, как срок доверенности истек. Истец обратился ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» с заявлением предоставить справку о погашенном ипотечном кредите для снятия ареста. На данное время конкурсный управляющий ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ФИО3 выдал ответ в том, что нет сведений о задолженности по кредитному договору № (ипотечному) от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк». При этом конкурсный управляющий ФИО3 не может или не хочет брать на себя ответственность дать утвердительный ответ или справку в том, что задолженность по кредитному договору № (ипотечному) от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» полностью оплачена, с последующим снятием залога.

Просит суд прекратить обременение в виде залога по ипотеке по кредитному договору № (ипотечному) от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотечный) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1,1.4 Договора).

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается залогом в соответствии с Договором купли-продажи квартиры и потеки (по адресу: <адрес>) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ЗАО СК «ЮКС», поручительством ФИО5, залогом инвестиционного взноса.

В отношении квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> произведена регистрация залога в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя АКБ НМБ ОАО, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был полностью оплачен, и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» выдало доверенность сроком на 2 месяца на подачу заявления в Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной службы по <адрес> (Росреестр) на снятие залога (обременения) по договору купли- продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Однако Истец по состоянию здоровья в 2006 году не смог сходить в Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной службы по <адрес> (Росреестр) и подать заявление о снятии залога на квартиру. Позже Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной службы по <адрес> не принял документы о снятии ареста с квартиры, как срок доверенности истек. Истец обратился ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» с заявлением предоставить справку о погашенном ипотечном кредите для снятия ареста. На данное время конкурсный управляющий ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ФИО3 выдал ответ в том, что нет сведений о задолженности по кредитному договору № (ипотечному) от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, совместного заявления залогодателя и залогодержателя (если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей); регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АКБ НМБ ОАО в лице Директора банка ФИО6, действующего на основании Устава АКБ НМБ ОАО, уполномочивает ФИО1, подписать и подать от имени Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества в Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> заявление о снятии залога по договору купли-продажи квартиры и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес> Доверенность выдана на срок два месяца. Имеется подпись директора АКБ НМБ ОАО ФИО6, синяя печать Банка. Копия доверенности приобщена к материалам дела (Л.д. 13).

В подтверждение финансовой возможности погашения взятого кредита, истцом представлены сберегательные книжки ФИО7 и ФИО4

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства уполномочен ФИО3

Как следует из пояснений конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в своем заявлении ФИО1, у АКБ НМБ ОАО отсутствует. Указанные документы не передавались от бывшего руководства Банка временной администрации Банка, и соответственно не передавались конкурсному управляющему от временной администрации. У Банка отсутствуют сведения о каких –либо взаимных обязательствах между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 В электронной базе данных Банка отсутствуют сведения о задолженности ФИО1 перед Банком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения истца, представленные им для заверения представленных в дело копий документов их оригиналы, а именно: договор купли-продажи квартиры и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор (ипотечный) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная АКБ НМБ ОАО, принимая во внимание, что у Банка отсутствуют сведения о каких – либо взаимных обязательствах между АКБ НМБ ОАО и ФИО1, в электронной базе данных Банка отсутствуют сведения о задолженности ФИО1 перед Банком, суд признает доказанным факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у него соответствующей финансовой возможности.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что для восстановления прав истца следует признать следует признать обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-859/2025 Центрального районного суда <адрес>