ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-124/2025

06 мая 2025 года уид 34RS0019-01-2025-002123-68

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, .... года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, работающего в ООО «Сызранский ЖБК» в должности генерального директора, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

14 июня 2024 года примерно в 21 часов 40 минут ФИО2 управляя транспортным средством на праве собственности <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону .... на 553 километре, при выполнении обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном прямом направлении автомобилем <данные изъяты>», государственный знак <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО3.

Своими действиями ФИО2 нарушил п.1.5, п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водителю транспортного средства «<данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде «травматического отека мягких тканей и гиперемии левого предплечья, закрытого перелома лучевой кости в типичном месте слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 были причинены повреждения в виде телесных повреждений в виде: «перелома костей носа, перелома костей IV-V пальцев левой кисти» и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также повреждения в виде кровоподтека левой лобной области, травматические припухлости мягких тканей и гиперемии левого коленного сустава, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека;

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- пассажиру «<данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, просит учесть, что материальный ущерб возмещён, а также компенсирован моральный вред потерпевшим.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о слушании дела, не препятствует рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что 14 июня 2024 года примерно в 21 часов 40 минут ФИО2 управляя транспортным средством на праве собственности «Хендэ Сантафе», государственный регистрационный знак <***> при движении по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратова на 553 километре, при выполнении обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном прямом направлении автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный знак <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО3, чем нарушил п.1.5, п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ухудшилось, в связи с чем им была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению эксперта от 13 декабря 2024 года №743 у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 16 декабря 2024 года № 741 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде «травматического отека мягких тканей и гиперемии левого предплечья, закрытого перелома лучевой кости в типичном месте слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 13 декабря 2024 года № 748 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде «посттравматическая гиперемия левого плеча», которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №34 ОА 004635 от 15 июня 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО7 было возбуждено административное расследование (л.д. 4).

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом от 21 февраля 2025 года 34 АК 036275, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вред здоровью, потерпевшим ФИО4, легкий вред здоровью, ФИО5, ФИО6, причинены повреждения не причинившие вреда здоровью;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, а именно место столкновения 553 км автодороги ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». С составленной схемой дорожно-транспортного водители ФИО2 и ФИО3 согласились, что подтверждается подписью указанных лиц;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, вменённого ФИО2 ( л.д. 6-9) и фотоматериалами к ним (л.д. 10).

- объяснениями ФИО2 от 14 июня 2024 года (л.д.12) согласно которым 14 июня 2024 года примерно в 21 часов 40 минут он управляя транспортным средством «№ .... по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратова на 553 километре, хотел обогнать впереди движущееся транспортное средство, увидел знак для обгона и выехал на полосу для встречного движения. Заметил, что во встречном направлении двигается транспортное средство, начал тормозить и пытался вернуться в свой ряд, но произошло столкновение с транспортным средством. После удара, немного проехав, он остановился. Повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался.

- объяснениями ФИО3 от 13 июня 2025 года, согласно которым при движении по автодороге ехал со своей семьей он увидел, как автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, выехал на полосу дороги, по которой ехал он. Он попытался притормозить, но избежать удара не удалось (л.д. 20).

- объяснениями ФИО4 от 15 июня 2024 года, согласно которым 14 июня 2024 года примерно в 21 часов 40 минут со своим супругом и сыном ехали со стороны Саратова в сторону Волгограда, она отвлеклась на телефон, после чего почувствовала удар в результате чего получила повреждения;

- объяснениями ФИО6 от 14 июня 2024 года, согласно которым 14 июня 2024 года примерно в 21 часов 40 минут ехала на транспортном средстве «№ ...., со своим сыном ФИО2, в какой-то момент почувствовала удар и по инерции её наклонило вперед, а потом назад, сработали подушки безопасности, она находилась в шоковом состоянии. При столкновении ударилась головой;

- заключением эксперта от 13 декабря 2024 года №743, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением эксперта от 16 декабря 2024 года № 741, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде «травматического отека мягких тканей и гиперемии левого предплечья, закрытого перелома лучевой кости в типичном месте слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- заключением эксперта от 13 декабря 2024 года № 748, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде «посттравматическая гиперемия левого плеча», которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением эксперта от 10 января 2025 года № 760, согласно которому ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде «перелома костей носа, перелома костей IV-V пальцев левой кисти» и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также повреждения в виде кровоподтека левой лобной области, травматические припухлости мягких тканей и гиперемии левого коленного сустава, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением эксперта от 13 декабря 2024 года № 742, согласно которому у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести, потерпевшей ФИО4 легкий вред здоровья.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб, компенсировал моральный вред; на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, осуществляет государственный заказ, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде штрафа в размере 23000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ходатайству №251, №252,№ 257 от 13.12.2024 года и №250, №259 от 10.01.2025 года г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере по 2208 рублей за каждую экспертизу (л.д.79,л.д. 85, л.д. 89, л.д. 98, л.д.103).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 01 ноября 2024 г. (л.д.76,81,86,91,99), инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО3,, ФИО5, ФИО4 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, в размере по 2208 рублей за каждую.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п № ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030000672.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере по 2208 рублей, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз №741, 742, 743, 748, 760.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.