Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-534/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000768-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО3, представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации муниципального района имени <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес> о понуждении исполнения требований санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х (далее - Управление Роспотребнадзора) обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес> (далее МБОУ СОШ р.<адрес>) о понуждении исполнения требований санитарного законодательства, в обоснование указав, что при проведении профилактического визита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СОШ р.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес> были выявлены грубые нарушения действующего санитарного законодательства РФ, а именно: нарушение ч. 3 ст. 18, ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» для обеспечения образовательного учреждения питьевой водой используется источник питьевого назначения без разрешительных документов (отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение), не проводится производственный контроль качества воды из источника.

Вышеуказанные нарушения могут способствовать развитию чрезвычайной ситуации санитарно-эпидемиологического характера в образовательном учреждении.

Просит суд возложить на ответчика обязанность по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам, используемого для хозяйственно-питьевых нужд учреждением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению производственного контроля за качеством питьевой воды, в том числе, проведению лабораторных исследований и испытаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление образования администрации муниципального района имени <адрес>, администрацию муниципального района имени <адрес>.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации муниципального района имени <адрес> ФИО4 не оспаривала нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные при проведении профилактического визита в МБОУ СОШ р.<адрес>. Вместе с тем, указала, что выполнить в срок требования истца не представляется возможным ввиду требований действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района имени <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, участвующие в ходе судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х в силу положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ наделено полномочиями по предъявлению исков в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Пунктом 8.2 Типового положения о территориальном органе Роспотребнадзора, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что территориальные органы наделены полномочиями по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также по принятию мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируются ст. 41, 42, 45 Конституции РФ.

Данные положения Конституции РФ находят развитие в ст. 1,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющий федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что здание МБОУ СОШ р.<адрес>, расположено по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактический визит в соответствии с п. 11(4) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении МБОУ СОШ р.<адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра МБОУ СОШ р.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>, при проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено, что холодное водоснабжение обеспечено путем оборудования трубчатого колодца с электронасосом с разводкой по учебному заведению. Производственный контроль питьевой воды не производится.

По результатам составлен акт профилактического визита от 29.04.2025 из которого следует, что выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 18, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» для обеспечения образовательного учреждения питьевой водой используется источник питьевого назначения без разрешительных документов (отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение), не проводится производственный контроль качества воды из источника.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

1.1. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

МБОУ СОШ р.<адрес> выдано предписание об устранении выявленных нарушений №.0-414 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения п. 1 до ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава МБОУ СОШ р.<адрес> (далее Учреждение), Учреждение, является юридическим лицом, созданным муниципальным образованием муниципальный район имени <адрес>, которое, в том числе обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения. К компетенции учреждения, в том числе относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников Учреждения.

Учредителем МБОУ СОШ р.<адрес> является муниципальный район имени <адрес>. Функции и права учредителя от имени муниципального района имени <адрес> осуществляет Управление образования администрации муниципального района имени <адрес>, к полномочиям которой относится, в том числе финансирование Учреждения.

Неисполнение МБОУ СОШ р.<адрес> требований ч. 3 ст. 18, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» послужило основанием для обращения Управления Роспотребнадзора в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с Уставом МБОУ СОШ р.<адрес>, основным видом деятельности школы является образовательная деятельность по оказанию гражданам услуг в сфере общего образования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 названного закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком требований ч. 3 ст. 18, ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения». Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также подтверждены представленными доказательствами со стороны истца.

В здании учреждения на постоянной основе осуществляется обучение детей, в целях охраны здоровья которых, предотвращения инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) условия их пребывания должны отвечать всем санитарно-эпидемиологическим требованиям к обеспечению безопасных условий.

Таким образом, поскольку факты нарушений ответчиком санитарно -эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, выявленных в ходе проверки, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что действия МБОУ СОШ р.<адрес> не соответствуют санитарно-эпидемиологических требованиям, а требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости предоставления более длительного срока для выполнения требований, заявленных истцом, поскольку в соответствии с СП 2.1.3684-21 расширенные лабораторные исследования воды проводятся в течение одного года с отбором проб в местах водозабора, которые могут быть увеличены в целях получения дополнительной информации о химическом составе и динамике концентрации присутствующих в ней веществ, а для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам, необходимо, в том числе, разработать проект зоны санитарной охраны, что также требует временных затрат.

Учитывая обстоятельства дела, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, принимая во внимание существующий порядок финансирования бюджетных учреждений и фактические обстоятельства дела, суд находит, что установление ответчику срока исполнения решения суда по п. 1 в срок до 31.12.2026, по п. 2 в срок до 01.09.2026, что будет соответствовать интересам сторон и будет соответствовать принципу исполнимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст.333.20 НК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что МБОУ СОШ р.<адрес> является бюджетным, финансирование образовательного учреждения производится не в полном объеме, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес> о понуждении исполнения требований санитарного законодательства, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить требования действующего санитарного законодательства РФ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе рабочего поселка Мухен муниципального района имени <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>, а именно:

получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам, используемого для хозяйственно-питьевых нужд учреждением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить производственный контроль за качеством питьевой воды, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца