Решение по делу № 02-0266/2023(02-6130/2022)~М-4863/2022 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по иску ...а ... к ...ой ..., ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ...ой ..., ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2021, вследствие действий ...ой И.О., управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ...ой И.О. на момент ДТП застрахована в ... по договору ОСАГО серии XXX № ... со сроком страхования с 24.07.2021 по 23.07.2022. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

02.09.2021 ... от истца поступило заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При обращении к ... в заявлении было указано, что поврежденное транспортное средство, получившее в результате ДТП существенные механические повреждения, не позволяющие осуществлять передвижение своим ходом, находится по адресу: адрес.

06.09.2021 ... проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства

21.09.2021 ... признал случай страховым и произвел на банковские реквизиты заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 65 327 рублей 50 копеек

16.09.2021 в ... от истца поступило заявление с приложением результатов диагностики системы безопасности транспортного средства и содержащее требование возмещения расходов на дефектовку.

07.10.2021 ... проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства

13.12.2021 в ... от истца в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 326 172 рублей 50 копеек, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В обоснование требований представитель истца предоставил экспертное заключение от 27.10.2021 № ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 591 499 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 391 500 руб.

Истец обратился к заинтересованному лицу, заинтересованное лицо отказало в удовлетворении требований. Истец с таким отказом не согласен, считает только расчет, произведенный ассоциацией экспертов и оценщиков верным.

В связи с тем, что весь ущерб, причиненный истцу, не покрывает страхование ответственности в рамках ОСАГО, истец предъявляет требования к ...ой ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ... страховое возмещение в размере 326 172 рубля 50 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с ...ой ... убытки в размере 199 999 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец ... В.Б. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ...а И.О. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ... в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2021, вследствие действий ...ой И.О., управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ...ой И.О. на момент ДТП застрахована в ... по договору ОСАГО серии XXX № ... со сроком страхования с 24.07.2021 по 23.07.2022. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

06.09.2021 ... проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства

07.10.2021 ... проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства

Истец обратился к заинтересованному лицу, заинтересованное лицо отказало в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 39600 руб. на момент ДТП и 54 400 руб. на момент проведения экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта по рыночной оценки без учета износа составляет на момент проведения экспертизы 163 300 руб.

При этом суд считает, что данная судебная экспертизы наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующий стаж и опыт работы, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения.

Поскольку выплата произведенная страховой компанией согласно проведенной судебной экспертизы покрывает убытки на восстановительный ремонт с учетом износа, оснований для удовлетворения требований к ... не имеется, в том числе и вытекающих в виде взыскания компенсации морального вреда неустойки и штрафа.

Рассматривая требования истца к ответчику ...ой И.О., вина в ДТП которой в судебном заседании не оспаривалась, суд считает обоснованным взыскание расходов на восстановительные ремонт ТС истца, превышающий выплаченную страховой компанией суммы.

Доводы ответчика ...ой И.О. о возмещении убытков полностью страховой компанией, которая также проводила экспертизу, суд считает не состоятельными, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Таким образом расчет, применяемый при выплате истцу страхового возмещения проводился с использованием единой методики, специального расчета работы и материалов для восстановительного ремонта с учетом износа, в то время как истец не лишен права обратиться за восстановлением своего права путем восстановления транспортного средства с использованием новых деталей с расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ...ой И.О. в пользу ...фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 972 руб. 50 коп. (163300 руб. сумма восстановительного ремонта по судебной экспертизе - 65327,50 руб. сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ...ой И.О. в документально подтвержденном размере 3139 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...ой ..., ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97972 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3139 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2