Дело № 2-2363/2025
УИД № 26RS0029-01-2025-004144-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,
с участием:
представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на земельный участок,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что жилой дом литер «Г», общей площадью 193,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли за каждым, земельный участок с кадастровым номером 26:33:250514:17, площадью 1166 кв.м. на основании постановления главы администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен за совладельцами на праве пожизненного наследуемого владения. На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал собственником ? доли жилого дома, состоящего из саманного строения литер «А», общей площадью 30,1 кв.м, жилой дом литер «Г», общей площадью 193,1 кв.м, сарай литер «Б», сарай литер «б» и прочих сооружений, по адресу: <адрес>.
В целях прекращения общей долевой собственности между сособственниками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реального раздела жилого дома и земельного участка в результате чего ФИО1 в единоличную собственность перешел жилой дом литер «Г», общей площадью 193,1 кв.м, а также земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 933 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выделении ФИО1 в самостоятельное домовладение – жилого дома литер «Г», с присвоением почтового адреса: <адрес>, а также утвердить границы и площадь земельного участка домовладения литер «Г» по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации общей площадью 933 кв.м, в границах согласно плану земельного участка.
Впоследствии между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес администрации города Пятигорска направлено письменное заявление, в котором изложена просьба предоставить ФИО1 в собственность (бесплатно) земельный участок с кадастровым номером 26:33:250514:45, общей площадью 933 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
28 мая 2025 года администрацией города Пятигорска на поданное заявление Истца было отказано, данный отказ был мотивирован тем, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменения законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе, при предоставлений муниципальных услуг и приватизации земельных участков.
С данным отказом администрации города Пятигорска, а также изложенной в отказе правовой позиции истец не согласен, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 07 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пятигорска СК, адрес: <адрес>, пер. Лысогорский, <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250514:45, общей площадью 933 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска, а также третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» против удовлетворения требований истца возражал, суду пояснил, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменений законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе при предоставлении муниципальных услуг и приватизации земельных участков. Однако ввиду правовой неопределенности принять положительное решение по заявлению истца не представляется возможным. В иске просил отказать полностью.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом литер «Г», общей площадью 193,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли за каждым, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1166 кв.м. на основании постановления главы администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен за совладельцами на праве пожизненного наследуемого владения. На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал собственником ? доли жилого дома, состоящего из саманного строения литер «А», общей площадью 30,1 кв.м, жилой дом литер «Г», общей площадью 193,1 кв.м, сарай литер «Б», сарай литер «б» и прочих сооружений, по адресу: <адрес>.
В целях прекращения общей долевой собственности между сособственниками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реального раздела жилого дома и земельного участка в результате чего ФИО1 в единоличную собственность перешел жилой дом литер «Г», общей площадью 193,1 кв.м, а также земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 933 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выделении ФИО1 в самостоятельное домовладение – жилого дома литер «Г», с присвоением почтового адреса: <адрес>, а также утвердить границы и площадь земельного участка домовладения литер «Г» по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации общей площадью 933 кв.м, в границах согласно плану земельного участка.
Впоследствии между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес администрации города Пятигорска направлено письменное заявление, в котором изложена просьба предоставить мне в собственность (бесплатно) земельный участок с кадастровым номером 26:33:250514:45, общей площадью 933 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска на поданное заявление Истца было отказано, данный отказ был мотивирован тем, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменения законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе при предоставлений муниципальных услуг и приватизации земельных участков.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела, а именно договором купли-продажи доли жилого дома от 29.08.2001 года, передаточным актом от 29.08.2001 года, договором реального раздела жилого дома от 29.05.2002 года, постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли ФИО1» в домовладнии №<адрес> в самостоятельное домовладение, утверждении границ и площадей земельный участков образованных домовладений и предоставлении их владельцам».
После раздела домовладения ФИО1 зарегистрировал право собственности на домовладение в установленном законом порядке, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Впоследствии между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" направлены на обеспечении возможности завершения процедуры оформления ранее возникших прав граждан на земельные участки.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 год № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».
Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С 30 декабря 2013 года лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 года и продолжающих быть таковыми после этой даты.
Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.
Указанное подтверждается, в том числе, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 года № 19-КАД23-17-К5.
На момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка (бесплатно) в собственность (в 2025 году) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подпункта 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте.
Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.
Только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота (п. 3 ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 29 3емельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на сновании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно письменных доказательств, а именно договора купли-продажи жилого дома, право собственности на жилой дом у ФИО1 возникло до 25.10.2001 года. Согласно выписки из Градостроительного плана, а также договора аренды земельного участка, находящийся в пользовании истца земельный участок входит во вторую зону горно-санитарной охраны курорта, то есть не ограничен в обороте.
Таким образом, требование ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пятигорска СК, адрес: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 933 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является снованием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение будет изготовлено 08.07.2025г.
Судья С.М. Суворова