Решение по делу № 2-2892/2024 от 28.03.2025

68RS0001-01-2024-005141-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-494/2025

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности бассейна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах неограниченного круга лиц обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства путем прекращения деятельности детского бассейна.

В обоснование иска (с учетом его уточнений) заявитель указал, что

Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области проведено выездное обследование в отношении ИП ФИО1 (***) по адресу осуществления им предпринимательской деятельности: ***.

Согласно акту выездного обследования от 13.03.2024г. установлено, что в бизнес-центре по указанному адресу, в подвале расположен детский бассейн «Aquababy», в котором проводятся индивидуальные занятия для детей от 2 месяцев. Время работы бассейна с 09:00 до 21:00 часов. Помещения для детей находятся в подвале здания, что не соответствует требованиям п. 2.3.1 и СП 2.4.3648-20.

19.04.2024г. Управлением Роспотребнадзора вынесено представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и тогда же в адрес ответчика направлено данное предостережение.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 (***) имеет ОКВЭД 93.11: деятельность спортивных объектов.

Согласно п. 1.1 СП 2.4.3648-20 настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение массовых неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно- эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательное деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу, присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей. Согласно п. 1.2. Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.

В сети Интернет есть официальная страница детского бассейна «Aquababy»: *** с указанием адреса: ***, пометкой возраста «с 0 лет», и размещением фотографий, на которых запечатлены дети при занятии в бассейнах с инструкторами. Данный факт подтверждает нарушение ответчиком требований п. 2.3.1 СП 2.4.3648-20.

Вышеперечисленное является нарушением, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией.

В случае ЧП выбраться из подвальных и цокольных этажей куда труднее, чем с надземной части здания. Угрозу создают разные факторы. В таких помещениях часто используют сложные планировочные решения, там не хватает эвакуационных путей и выходов, нет естественного освещения. Активные системы противопожарной защиты могут работать неадекватно или вовсе отсутствовать.

Подвальная сырость — источник затхлости и плесени, разрушающей и дерево, и бетон, и наше здоровье. Но нет ничего хуже, чем стоящая в подвальных и цокольных помещениях дома вода. Разумеется, если застройщиком предусматривается, что в доме будет располагаться бассейн, то на стадии строительства должны выполняться соответствующие мероприятия, как например, постоянная вытяжная вентиляция с воздухозаборником и выводом на кровлю.

Размещение и эксплуатация ответчиком бассейна в цокольном этаже нарушает нормы экологического, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, носит системный и неустранимый характер, создает угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к разрушению конструкций здания.

Истец в рамках предоставленных ему полномочий просил суд признать незаконными действия ИП ФИО1 по предоставлению услуг детского бассейна «Aquababy», выразившиеся в нарушении требований п. 2.3.1 СП 2.4.3648-20, обязать ответчика прекратить деятельность по предоставлению услуг детского бассейна «Aquababy» в отношении детей и подростков по адресу: ***.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание.

Ответчик подал письменные возражения на иск, в которых указал, что

положения действующих санитарно-эпидемиологических требований, нарушение которых вменяется ему Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, не применяются в данном случае, поскольку вступили в силу после начала осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по предоставлению услуг детского бассейна «Aquababy».

Согласно п. 1.3 СП 2.4.3648-20 объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 в данном статусе зарегистрирован 04.02.2019г. Бассейн «Aquababy», располагающийся в подвальном помещении центра многофункционального использования по адресу: *** также осуществляет свою деятельность с 2019 года, то есть до вступления в силу СП 2.4.3648-20.

Доводы о неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условиях помещения, где располагается бассейн «Aquababy», приведенные истцом, не соответствуют действительности, не подтверждаются какими-либо доказательствами и являются лишь его оценочными суждениями.

При проведении контрольно-надзорного мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области были допущены грубые нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, в связи с чем представленные истцом доказательства, полученные в результате его проведения, не имеют юридической силы и не могут подтверждать изложенные им доводы.

Ответчик просил в иске отказать.

Допрошенный ранее в судебном заседании собственник помещения, где расположен спорный бассейн, ИП ФИО5 пояснил, что его помещения расположены в здании бизнес-центра и изначально для бассейна не предназначались. Проектно-сметной документации на подвальное помещение у него нет. Договор аренды с ИП ФИО1 он заключает сроком до одного года, чтобы не регистрировать таковой в Росреестре.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (***) по адресу: *** в подвале осуществляет предпринимательскую деятельность путем организации детского бассейна «Aquababy», в котором проводятся индивидуальные занятия для детей от 2 месяцев. Время работы бассейна с 09:00 до 21:00 часов.

Названное обстоятельство подтверждается материалами выездной проверки в отношении ИП ФИО1 от 13.03.2024г., осуществленной сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, в том числе фотоматериалами рекламных вывесок бассейна с указанием идентификационных данных ответчика. В отзыве на иск ответчик не отрицал, что осуществляет предпринимательскую деятельность путем организации детского бассейна «Aquababy» по вышеназванному адресу.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 имеет ОКВЭД 93.11: деятельность спортивных объектов.

Занимаемое бассейном помещение расположено в подвале 1а нежилого многофункционального здания и принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.128-131).

Из представленного в материалы дела договора аренды от 26.12.2018г. (л.д.63-68) следует, что собственник подвального помещения передал в аренду ФИО4 часть подвального помещения площадью 127 кв.м. При этом согласно выписке из ЕГРН помещение ФИО5 арендой со стороны ответчика и ФИО4 не обременено, т.е. договор аренды не зарегистрирован в Росреестре.

ФИО5 пояснил, что заключает с ответчиком договоры аренды сроком на 1 год с тем, чтобы не регистрировать их в Росреестре, однако суду таковые договоры не представлены. Помещение не предназначалось для устройства бассейна, проектная документация на него у собственника отсутстсует.

Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО4, заключившая договор аренды на помещение, где расположен спорный бассейн, предпринимателем не является согласно ЕГРИП, а также согласно сведениям ОСФР по Тамбовской области не является сотрудником ИП ФИО1 (л.д.161-162).

Таким образом, судом установлено, что ответчик организовал бассейн для малолетних детей в подвальном помещении бизнес-центра, не предназначенного для таковой деятельности, без проектной документации и законных оснований аренды помещения (полномочия заключившего договор аренды лица суду не разъяснены).

В силу ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

В силу ст.10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020г. N28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи". Согласно п. 1.1 СП 2.4.3648-20 настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение массовых неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно- эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательное деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу, присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей. Согласно п. 1.2. Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.

Согласно п. 2.3.1 СП 2.4.3648-20 в подвальных этажах не допускается размещение помещений для детей и молодежи, помещений, в которых оказывается медицинская помощь, за исключением гардеробов, туалетов для персонала, тира, помещений для хранения книг (далее - книгохранилища), умывальных и душевых помещений (далее - умывальные, душевые соответственно), для стирки и сушки белья, гладильных, хозяйственных иных подсобных помещений. В помещениях цокольного этажа не допускается размещение помещений для детей и молодежи, за исключением гардеробов, туалетов, тира, книгохранилищ, умывальных, душевых, туалетов, помещений для стирки и сушки белья, гладильных, хозяйственных и иных подсобных помещений, обеденных и тренажерных залов для молодежи.

Таким образом, организация ответчиком детского бассейна в подвальном помещении прямо запрещена санитарным законодательством, соблюдение которого в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

То есть, свобода предпринимательской деятельности ответчика в данном случае ограничена федеральным законодательством.

Ссылка ответчика в отзыве на иск на п. 1.3 СП 2.4.3648-20, согласно которого объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья, признается судом безосновательной.

Никакой проектной документации в отношении помещения бассейна у ответчика не имеется, как самостоятельный объект бассейн в эксплуатацию не вводился, здание, где он расположен, не предназначено для целей устройства бассейна. Кроме того, правоотношения с собственником арендованного помещения у ответчика возникают ежегодно либо вообще не оформлены. На основании изложенного, означенный пункт СП 2.4.3648-20 в данном случае не применим.

Иные возражения ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Действия Управления Роспотребнадзора ФИО1 в части законности проведения проверки в отношении него не оспаривал, встречные исковые требования к истцу не предъявлял. То есть, свои права в соответствие с законом не защищал.

Судом установлено, что 13.03.2024г. Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области проведено выездное обследование в отношении ИП ФИО1 по адресу осуществления им предпринимательской деятельности: ***.

19.04.2024г. Управлением Роспотребнадзора в рамках его полномочий вынесено представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения требований санитарного законодательства и тогда же в адрес ответчика направлено данное предостережение.

Поскольку деятельность бассейна не была прекращена, истец обратился с настоящим иском в суд в интересах неограниченного круга лиц – потенциальных посетителей бассейна.

На основании изложенного, а также правил ст.12 ГК РФ следует признать незаконным действия ИП ФИО1 (***) по предоставлению услуг детского бассейна «Aquababy», по адресу: ***. Следует обязать ответчика прекратить деятельность по предоставлению услуг бассейнов и других мероприятий детского бассейна «Aquababy» в отношении детей и подростков в подвальном помещении по адресу: ***.

В соответствие со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области удовлетворить.

Признать незаконными действия ИП ФИО1 (***) по предоставлению услуг детского бассейна «Aquababy» в подвальном помещении по адресу: ***.

Обязать ИП ФИО1 (***) прекратить деятельность по предоставлению услуг бассейнов и других мероприятий детского бассейна «Aquababy» в отношении детей и подростков в подвальном помещении по адресу: ***.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025г.

Судья: