Дело №2-214/2023

УИД16RS0033-01-2023-000278-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховой компании «Армеец» (далее- АО СК «Армеец») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем Kio Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Армеец», владельца транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак №- АО «ГСК «Югория».

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «ГСК «Югория» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 383 180 рублей.

АО СК «Армеец» в рамках прямого урегулирования убытков возместило АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере 383 180 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 383 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Черемшанского районного суда РТ с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как установлено из адресной справки МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Г, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 4 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, направить по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.