Дело №2-1828/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области о взыскании убытков в размере 55 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 15 000 руб., указав в обоснование иска, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении в суде апелляционной и кассационной инстанций им были заключены договора на оказание юридических услуг, за оказание услуг по которым он оплатил 55 000 руб. Решением <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МВД России, УМВД России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер заявленных ко взысканию убытков.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО5 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований и завышенный размере убытков.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П по делу о проверке конституционности ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24.7, ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7 положения ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено: исключена из постановления ссылка на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением <данные изъяты> решение <данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменено, дело направлено в <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решением <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 и <данные изъяты> были заключены договора на оказание юридических услуг: № – на изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, на подготовку жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ее в суд, и осуществление представительства интересов в суде апелляционной инстанции, стоимостью услуг 20 000 руб.; № – на изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, на подготовку жалобы на решение и направление ее во <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб.; № - на изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, на осуществление представительства интересов в суде апелляционной инстанции, стоимостью 30 000 руб. Представление интересов ФИО1 осуществлял ФИО3 Оплата по договорам подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.,

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подп. 100 п. 11 которого Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца понесенные им убытки в размере 55 000 руб.

Доводы представителя ответчиков о несоразмерности указанных расходов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом предусмотрено возмещение лицу понесенных им убытков в полном объеме. Указанные расходы не подлежат снижению с учетом требований разумности и справедливости по аналогии с судебными расходами по гражданскому делу.

Кроме того, размер заявленных расходов, учитывая количество и качество проделанной представителем работы, количества и длительности судебных заседаний, не является завышенным и необоснованным.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Смоленской области надлежит отказать, ввиду того, что в силу вышеуказанных норм действующего законодательства является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг (подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции) в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается, заключенным договором на оказание юридических услуг №, квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В иске к УМВД России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025