Дело №...

УИД №...RS0№...-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-15360/2023

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Латыповой З.Г., Рахматуллина А.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между ООО «Планет Недвижимости» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№... по договору участия в долевом строительстве №ЦБ№... от дата, в соответствии с которым истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартира передана по акту приема-передачи и находится в собственности истца. Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста №... от дата, сметная стоимость восстановительных работ в квартире составляет 247 209 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 247 209 руб., неустойку с дата по дата в размере 143 381 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 247 209 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы.

Определением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая на то, что согласно Постановления Правительства №... все действия, связанные с выявлением недостатков должны быть установлены до подписания передаточного акта, а при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник вправе отказаться от подписания передаточного акта и предъявить требование о безвозмездном устранении строительных недостатков, в данном споре акт приема-передачи квартиры между сторонами составлен дата, а недостатки выявлены уже после подписания данного акта и принятия квартиры. Полагает, что требование о безвозмездном устранении строительных недостатков является правом потребителя и не является обязательным условием.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика о законности определения, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по дата включительно (срок продлен по дата).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Планет Недвижимости» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№... по договору участия в долевом строительстве №№... от дата, в соответствии с которым истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата между ФИО1 и ООО «Цветы Башкирии» подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес.

В процессе пользования квартирой истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста №... от дата, сметная стоимость восстановительных работ в квартире составляет 247 209 руб.

дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления застройщику требования об устранении строительных недостатков жилого помещения.

Суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», который предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории в период со дня вступления в силу настоящего постановления по дата включительно. Истцом доказательств соблюдения установленного указанным нормативным актом досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Судебная коллегия находит нужным обратить внимание также на следующее.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

По настоящему делу суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 не дал оценки тому, высказывал ли ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке, согласен ли ответчик с указанными в исковом заявлении строительными недостатками, имеет ли ответчик намерение устранить недостатки в добровольном порядке в установленные сроки.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора (если суд пришел к выводу, что порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является обязательным досудебным порядком урегулирования спора) противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что определение суда принято преждевременно, подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" о защите прав потребителей направить в Кировский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5