УИД 62RS0004-01-2022-004740-24
дело №2-972/2023 (2-3705/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя МП «Водоканал города Рязани» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в 17 час. 45 мин. около д.59 по ул.Островского г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением истца ФИО1, который около данного дома совершил наезд на препятствие, располагавшееся на проезжей части, а именно поддон с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» около колодезного люка. Согласно заключению эксперта ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89600 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89600 руб. 00 коп. и судебные расходы по делу: 7000 руб. по оценке ущерба, 50000 руб. по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины 2888 руб. 00 коп.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Рязани.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании факт ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривала, однако полагала, что МП «Водоканал г.Рязани» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. открытый люк колодца был огорожен надлежащим образом, с установкой на нем необходимого знака. При этом уличное освещение на данном участке дороги отсутствовало, что способствовало аварийной ситуации.
Истец ФИО1 и третье лицо администрация г.Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МП «Водоканал г.Рязани» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <...>, гос.рег.знак <...> принадлежит ФИО1, что подтверждается копией СТС.
дд.мм.гггг. в 17 час. 45 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО1
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <...>, гос.рег.знак <...> осуществлял движение по ул.Островского г.Рязани за впереди движущимися транспортными средствами и принял решение перестроиться в другой ряд. При перестроении, он неожиданно для себя наехал на поддон с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», располагавшийся на колодезном люке около <адрес>.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
С целью определения размера ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы».
Согласно экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89600 руб. 00 коп.
В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, что явилось причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с п.24 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. №174-I, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов. Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.
Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.
Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Согласно пункту 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п.3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение трех часов.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт проведения работ по устранению недостатка смотрового колодца, расположенного около д.59 по ул.Островского г.Рязани и установке ограждающего элемента перед ним в виде поддона на котором был закреплен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы».
Согласно п. 4.2.1.4 "ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технологические требования и правила применения" конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов; возможность соединения временных дорожных барьеров друг с другом с углом соединения до 15° в плане.
Временные дорожные барьеры должны обладать устойчивостью к опрокидыванию при воздействии опрокидывающей нагрузки, равной (20 +/- 1) Н, при испытании в соответствии с 4.9.5.6 (п. 4.2.1.8).
Так как в судебном заседании было бесспорно установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на деревянное ограждение, которое закрывало неисправный колодезный люк, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, МП «Водоканал г.Рязани» в силу положений ст.56 ГПК РФ должно было представить в материалы дела доказательства принятия мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Таковых доказательств ответчиком не представлено, поскольку деревянный поддон с установленным на нем дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» не соответствовал ГОСТ 32758-2014 в части требований, предъявляемых к конструкции временных дорожных барьеров.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной получения повреждений транспортным средством истца явилось наличие на колодезном люке, расположенном на водопроводной сети, у дома 59 по ул.Островского г.Рязани деревянного ограждения (поддона), на ответчика МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от дд.мм.гггг. № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 89600 руб. 00 коп.
Ответчиком размер ущерба не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 89600 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков действиями МП «Водоканал города Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом нашли свое бесспорное подтверждение, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак <...> в размере 89600 руб. 00 коп.
Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27888 руб., из которых: 7000 руб. – расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 18000 руб. – расходы, связанные с оказанием юридических услуг исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, 2888 руб. – возврат госпошлины.
Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 89600 руб. и судебные расходы в размере 27888 руб.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года