Дело № 12-484/2023
УИД 78RS0020-01-2023-004991-76
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «28» ноября 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 административное дело по жалобе защитника Гребенщиковой С.Л., поданной в защиту
АО «Автодор», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г.Санкт-Петербург, <...>
на постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное 00.00.0000 заместителем председателя Комитета по транспорту Г, о назначении административного наказания,
с участием защитника АО «Автодор» Васильевой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.09.2023 заместителем председателя Комитета по транспорту Г, АО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 21.09.2023 в 11:57:44 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.1 от Парковой ул. к ул.Красной Звезды водитель, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства без модели 300АМ 2041К, г.р.з. № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации нарушения, являлось АО «Автодор».
Защитник Гребенщикова С.Л., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой с просьбой отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что транспортное средство без модели 300АМ 2041К, г.р.з. В351АХ178 находится в собственности АО «Автодор» и является специализированным транспортным средством-мойка дорожного покрытия. Согласно путевого листа специального автомобиля № 0 с 00.00.0000 с 07:00 по 00.00.0000 21:00 с указанием маршрута движения 3-П, в состав которого входит, в том числе Кадетский бульвар, производилась мойка дорожного покрытия, указанная техника эксплуатировалась в соответствии с основным видом деятельности заявителя. На указанном транспортном средстве установлен проблесковый маячок желтого цвета с установкой предписывающего знака ПДД РФ 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указаной стрелкой и знак 1.25 «Дорожные работы». В соответствии с п.3.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. В указанное в постановлении время вынужденная остановка произошла в процессе выполнения задания согласно путевому листу для настройки уборочного оборудования, что подтверждается объяснительной запиской водителя-В
Законный представитель ООО «Автодор», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника Васильевой И.В.
В судебном заседании защитник Васильева И.В. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным не выполнены.
Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно путевого листа специального автомобиля № 0 с 21.09.2023 с 07:00 по 21.09.2023 21:00 с приложением маршрутов, в перечень которых входит адрес административного правонарушения, 21.09.2023 указанное транспортное средство выполняло работы по мойке дорожного покрытия.
В соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", знак 3.27 гласит "Остановка запрещена" - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В соответствии с п.3.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деяниях АО «Автодор» отсутствует состав вмененного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии АО «Автодор» состава вмененного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.09.2023 заместителем председателя Комитета по транспорту Г, которым АО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить, жалобу защитника Гребенщиковой С.Л. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деяниях АО «Автодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Басков