ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении директора МУ «Улан-Удэстройзаказчик» ФИО2,
установил:
Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов РБ ФИО3 от должностное лицо - директор МУ «Улан-Удэстройзаказчик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
22.08.2023г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО1, представители Министерства финансов РБ по доверенностям ФИО4 и ФИО5 не возражали против передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.
В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.
Согласно постановления председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов РБ ФИО3 . местом совершения административного правонарушения является – г
Полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление распространяются на всю территорию Республики Бурятия.
Из существа представленных административных материалов и пояснений лиц участвующих в деле следует, что административное расследование по делу не проводилось, жалоба вышестоящим должностным лицом не рассматривалась.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Поскольку местом совершения правонарушения является Октябрьский район гор.Улан-Удэ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом гор.Улан-Удэ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении директора МУ «Улан-Удэстройзаказчик» ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов