Апелляционное определение по делу № 33-21814/2023 от 03.07.2023

Судья: Осипенко В.А. Дело № 33-21814/2023

2-536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ...........5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе ........ им. ...........6 МО Усть-Лабинский район об устранении нарушений законодательства об образовании, антитеррористической защищенности, в котором просил суд:

обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию следующих мероприятий по антитеррористической безопасности обучающихся и педагогов МБОУ СОШ ........ в соответствии с Требованиями № 1006: - на оборудование объекта (территории) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;- на оснащение объекта (территории) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

обязать МБОУ СОШ ........ им. ...........6 муниципального образования Усть-Лабинский район после поступления финансирования: - оборудовать объект (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;- оснастить объект (территорию) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что прокуратурой района проведен анализ сведений по результатам проверки инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов образования, проведенной сотрудниками ОВО по Усть-Лабинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю. В ходе вышеуказанной проверки выявлены факты ненадлежащей инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных организаций, функционирующих в районе. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования № 1006). Согласно п. 5 Требований № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается не только на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах, но и на руководителей органов, являющихся правообладателями таких объектов. Должностными лицами ОВО по Усть-Лабинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю в МБОУ СОШ ........ им. ...........6 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - МБОУ СОШ ........) выявлены нарушения, которые ставят под угрозу антитеррористическую защищенность объекта образования, а именно:- объект (территория) не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «д» п. 24 Требования № 1006);- объект (территория) не оснащен системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подп. «а» п. 25 Требования № 1006). До настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается информацией от .......... администрации муниципального образования Усть-Лабинский район. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования закреплены в ст. 9 Федерального закона от .......... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ). Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (ст.ст. 9, 15, 86 Бюджетного кодекса РФ). Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.5 Устава МБОУ СОШ ........ (далее - Устав МБОУ СОШ ........) школа является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в сфере образования. Учредителем и собственником имущества МБОУ СОШ ........ является муниципальное образование Усть-Лабинский район. Функции и полномочия учредителя МБОУ СОШ ........, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Усть-Лабинский район, осуществляет администрация муниципального образования Усть-Лабинский район. Источниками формирования финансовых средств МБОУ СОШ ........ являются субсидии из бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район. Средства, полученные МБОУ СОШ ........, используются в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово-хозяйственной деятельности (п.п. 6.12, 6.14 Устава МБОУ СОШ ........). В связи с изложенным, финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности МБОУ СОШ ........ должно осуществляться администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район. Число обучающихся образовательной организации постоянно меняется, в связи с этим, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание обучающихся в период ежедневного обучения.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года исковые требования прокурора Усть-Лабинского района действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор участвующий в деле ...........7 полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменной позиции на апелляционную жалобу представитель третьего лица на стороне истца - Отделения вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее ОВО по Усть-Лабинскому району) полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор Воропаева А.О., в суде апелляционной инстанции поддержала ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу. Полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав прокурора, проверив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что корреспондирует в обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, (статьи 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

Пунктом 5 частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательных организаций.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из положений п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой района проведен анализ сведений по результатам проверки инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов образования, проведенной сотрудниками ОВО по Усть-Лабинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю.

В ходе вышеуказанной проверки выявлены факты ненадлежащей инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных организаций, функционирующих в районе.

В адрес главы МО Усть-Лабинский район прокуратурой района 31.08.2022 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с требованиями п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 5.2 Закона № 35-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области противодействия терроризму относится, в числе прочих, разработка и реализация муниципальных программ в области профилактики терроризма, участие в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере их деятельности, а также формы паспорта безопасности этих объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Постановление № 1006).

В соответствии с пунктом 17 Требований № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно подп. «б, г, ж» п. 18 Требований № 1006 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Подпунктами «а, б, в, г, д, ж» п. 19 Требований № 1006 установлено, что выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автомобильного транспорта; принятия к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий); контроля за состоянием систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, складских помещений.

Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями (подп. «а, б, в, г, д, е» п. 20 Требований № 1006).

Минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений) (подп. «д» п. 21 Требований № 1006).

Согласно п. 5 Требований № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается не только на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах, но и на руководителей органов, являющихся правообладателями таких объектов.

Должностными лицами ОВО по Усть-Лабинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю в МБОУ СОШ ........ им. ...........6 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее — МБОУ СОШ ........) выявлены нарушения, которые ставят под угрозу антитеррористическую защищенность объекта образования, а именно:

- объект (территория) не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «д» п. 24 Требования № 1006);

- объект (территория) не оснащен системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подп. «а» п. 25 Требования № 1006).

До настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается информацией от 25.11.2022 администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а также информацией начальника ОВО по Усть-Лабинскому - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» от 13.03.2023 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

К вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья (п. 11 ч. 1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ).

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования закреплены в ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (ст.ст. 9, 15, 86 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.5 Устава МБОУ СОШ ........ (далее - Устав МБОУ СОШ ........) школа является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в сфере образования.

Учредителем и собственником имущества МБОУ СОШ ........ является муниципальное образование Усть-Лабинский район.

Функции и полномочия учредителя МБОУ СОШ ........, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Усть-Лабинский район, осуществляет администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.

Источниками формирования финансовых средств МБОУ СОШ ........ являются субсидии из бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район. Средства, полученные МБОУ СОШ ........, используются в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово-хозяйственной деятельности (п.п. 6.12, 6.14 Устава МБОУ СОШ ........).

В связи с изложенным, финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности МБОУ СОШ ........ должно осуществляться администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Число обучающихся образовательной организации постоянно меняется, в связи с этим, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание обучающихся в период ежедневного обучения.

Исходя из указанных норм закона следует, что администрации МО Усть-Лабинский район надлежит принять меры по финансированию расходов, связанных с обеспечением требований антитеррористической защищенности Учреждения, а МБОУ СОШ ........ им. ...........6 МО Усть-Лабинский район после поступления финансирования устранить нарушения законодательства об образовании, антитеррористической защищенности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Усть-Лабинского района суд первой инстанции верно указал на то, что в случае невыполнения данных мероприятий может быть создана угроза безопасности лиц, пребывающих в Учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, отсутствует возможность обеспечивать постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории Учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на нормах действующего законодательства и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Акт проверки готовности образовательной организации к новому учебному году, о котором указано в апелляционной жалобе администрации района, не имеет отношения к Требованиям № 1006, т.к. межведомственная комиссия по подготовке образовательных организаций к новому учебному году издается на основании постановления главы района, а не приказа руководителя образовательной организации, как это предусмотрено п. 8 Требований № 1006. Цели проводимых мероприятий комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) и межведомственной комиссией по подготовке образовательных организаций к новому учебному году разные: в акте готовности указывается о том, возможно ли допустить детей к обучению в новом учебном году с учетом всех рисков из-за имеющихся недостатков, в т.ч. в части антитеррористической защищенности объекта образования, а комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) по итогам проведенных обследований определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий, которые составляют два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Нe идентичен также состав членов комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) и межведомственной комиссии по подготовке образовательных организаций к новому учебному году.

В связи с изложенным судом правильно определены обстоятельства дела и правомерно не допущено принятие во внимание при вынесении обжалуемого решения акта готовности образовательной организации к новому учебному году, предоставленного ответчиком, т.к. данный акт не имеет отношения к предмету искового заявления.

Исполнение обжалуемого решения суда нарушений норм бюджетного законодательства в части якобы нецелевого использования бюджетных средств повлечь не может, поскольку основанием к таковым расходам будет являться вступившее в силу решение суда, которое в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, само по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Указания апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказа-тельств, также не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с исчерпывающей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи