УИД № 57RS0014-01-2025-001597-75
Производство № 2-1-1126/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бочаровой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском районном отделении судебных приставов УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателей: ООО «СФО Стандарт», ООО «ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Право Онлайн», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ», ООО «Орловский энергосбыт», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ОСФР по Орловской области, МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Орловской области, ООО СКФ «АРГО», ООО «Газпром теплоэнерго Орел». Остаток основной задолженности в настоящее время составляет 407 504 рубля 43 копейки. Должником ФИО4 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость об обращении взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного земельного участка будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известна.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Орловской области, ООО «СФО Стандарт», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО СКФ «АРГО», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО ПКО «Право Онлайн», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ОСФР по Орловской области, ООО «Орловский энергосбыт», АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ПКО «Киберколлект», УФК по Орловской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области) не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 35 поименованного закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 15 июля 2025 г. о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателей: ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Орловской области, ООО «СФО Стандарт», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО СКФ «АРГО», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО ПКО «Право Онлайн», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ОСФР по Орловской области, ООО «Орловский энергосбыт», АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ПКО «Киберколлект», УФК по Орловской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области). Остаток основной задолженности на момент подачи иска составляет 407 504 рубля 43 копейки.
Должником ФИО4 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены.
В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес> основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от Дата.
Кроме того, из выписки Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит также:
- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно справке Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области по состоянию на 6 августа 2025 г. на имя ФИО4 с 14 апреля 2020 г. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль АВТО, VIN №, Дата года выпуска.
При этом, из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по последнему известному адресу должник не проживает, автомобиль АВТО, VIN №, Дата года выпуска, по указанному адресу отсутствует. Заявление от взыскателей об объявлении розыска в отношении автотранспортного средства не поступало. Поскольку вышеуказанное имущество ФИО4 скрывает от судебного пристава-исполнителя, в настоящее время обратить взыскание на данное транспортное средство не представляется возможным.
При этом, ФИО1 Дата зарегистрировала брак с ФИО2, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от Дата, брак расторгнут Дата
Таким образом, земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от Дата. На момент приобретения земельного участка ответчик состоял в браке с ФИО2, брак с которой прекращен Дата, раздел имущества не производили.
Сведений о том, что на момент принятия настоящего решения на спорный земельный участок распространяется режим совместно собственности супругов, в деле не имеется.
В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указал, что ФИО4 долг не погашен, однако она имеет имущество, за счет которого возможно произвести погашение долга.
Суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельный участок, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, недостаточность денежных средств, поступающих в качестве удержаний со счета должника.
Земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации.
Действительно, ФИО4 убедительных доказательств, подтверждающих ее возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству без обращения взыскания на земельный участок, в материалы дела не представлено.
Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4, Дата года рождения, документированной <...>, на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.
Судья А.В. Бочарова