Заочное решение в окончательной форме

принято 22 марта 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО5, действующего по ордеру № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов. Требования мотивировала тем, что в ночь на . . . ответчик нанесла удары ногами и рукой по задней правой двери и задней левой двери, боковине задней левой и другим частям автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, причинив повреждения автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель адвокат ФИО5 исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец суду показала, что с 2019 года у них с ответчиком были конфликтные отношения. Ответчика не устраивало, в том числе и то, как истец паркует свой автомобиль. . . . в ночное время она услышала крики, вышла на балкон, увидела, что приехала на такси ответчик с сыном и 2 женщинами. Увидела, как ФИО2 пинает ногой ее автомобиль. Позже по видеонаблюдению они увидели, что ФИО2 наносила повреждения автомобилю с двух сторон, а также забросала автомобиль яйцами. Все повреждения на автомобиле, указанные в акте осмотра специалиста, образовались от действий ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда, размера причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ее брат ФИО7 пошел на работу и направил истцу сообщение, что с её машиной что – то не так. Они с истцом вышли на улицу, увидели на крыше автомобиля яйца и вмятины на машине, на двери автомобиля след от обуви. Зашли домой, посмотрели видео на компьютере, где по камере она узнала ФИО2, которая наносила удары по машине, а потом в машину полетели яйца.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в утреннее время пошел на работу, увидел на машине истца вмятину и вокруг разбитые яйца, он это сфотографировал и отправил истцу. Вечером после работы, истец показала ему видеозапись, на которой он узнал ФИО2, которая ударила по машине ногой и рукой. Яйца кидались также со стороны балкона ФИО2. От действий ФИО2 с правой и левой стороны машины образовались вмятины.

Просмотренная судом видеозапись, подтверждает факт нанесения женщиной ударов по автомобилю истца.

Таким образом, видеозаписью, показаниями свидетелей, идентифицирующих на видеозаписи ФИО2, как лицо, наносившее удары по автомобилю, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля вследствие действий ответчика ФИО2

Согласно заключению специалиста № от . . . выполненного ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п.37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России (л.д.8).

В связи с не возмещением ответчиком материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от . . . и № от . . ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из квитанции № от . . ., следует, что ФИО3 оплатила адвокату ФИО5 за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 проконсультировал истца, подготовил и направил в суд и ответчику исковое заявление, принял участие в судебном заседании Полевского городского суда.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что услуги были оказаны адвокатом ФИО5 истцу ФИО3 и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.

С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан . . . отделением УФМС России по <. . .> в <. . .>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина