61RS0011-01-2023-001327-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 1183/23

16 августа 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кузнецовой Л.З.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 июня 2019 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 660000руб. под 30,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства по кредитному договору об уплате ежемесячных выплат в погашение кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом. 27 декабря 2021 между <данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на сумму задолженности в размере 894046,23руб. 10.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> с учетом срока исковой давности в размере 600824,05руб. за период с 18.06.2020 по 31.05.2023, проценты за пользование денежными средствами в размере 281204,04руб. за период с 18.03.2021 по 31.05.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12020руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Кузнецова Л.З. исковые требования не признали. В своем отзыве ответчица указала, что суду необходимо учесть, что представленные истцом документы являются копиями, не заверенными нотариально, исковое заявление подписано неуполномоченным на его подпись лицом, оплаченная госпошлина при подаче иска оплачена истцом, а печать стоит <данные изъяты> Банк на пустом месте без подписи и подтверждающей записи. Считала, что в таком виде документы не имеют юридической силы. Задолженность по кредиту не признает просила применить срок исковой давности без продления сроком, с момента оплаты последнего платежа -март 2020. Ответчица также была не согласна с расчетом задолженности по договору, указывая, что данный кредит был взят для оплаты задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Признает, что на погашение кредита <данные изъяты> было перечислено 269314рублей, но 319400рублей она не получала от истца по кредитному договору <***>. Ею за период с 18.07.2019г по 31.03.2020г было внесено 198000 рублей, сумма задолженности, подлежащая погашению, составляет 21400 рублей. Просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18 июня 2019 между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 660000рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30,9% годовых (л.д.14-15). Договор истцом и ответчиком подписан на бумажном носителе, в офисе банка. Ответчица ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, подписан собственноручно кредитный договор. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами(выписка по счету).

Возврат заемных денежных средств и уплата процентов ответчиком производилась не в полном объеме и несвоевременно. С марта 2020г платежи не вносились, что не отрицает ответчик.

Доводы ответчика о предоставлении в суд ненадлежащим образом оформленных документов в качестве доказательств заявленных требований не основаны на действующем законодательстве. Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец заверил представленные им в суд копии документов своей печатью и подписью сотрудника. При оспаривании ответчиком подписи в указанных документах, суд по ходатайству ответчика мог назначить почерковедческую экспертизу, истребовав подлинные документы. По настоящему делу ответчик не оспаривала факт заключения договора. Оснований для истребования подлинников документов у суда не имелось.

Судом установлено, что 27.12.2021 между <данные изъяты>» и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-38 на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 18.06.2019 перешли истцу(л.д.24-29).

Согласно расчету истца сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила 894046,23руб, из которых сумма основного долга - 612842,19руб., проценты – 281204,04руб. (л.д.5). В пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18 июня 2020 по 31 мая 2023 составляет 600824,05руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 281204,04руб. за период с 18.03.2023 по 31,05.2023.

С указанным расчетом ответчик не согласен, просила применить срок исковой давности с даты последующего платежа - марта 2020.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2022. Судебный приказ от 28.09.2022 был отменен мировым судьей по заявлению ФИО2 06.10.2022 (л.д.10).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец заявил требования о взыскании кредитной задолженности с 18 июня 2020 по 31 мая 2023. Исковое заявление в суд поступило 20.06.2023г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 28.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2019 был вынесен 28.09.2022 в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа 06.10.2022 НАО «ПКБ» обратились в суд с исковым заявлением также в пределах трехлетнего срока.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12020рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2., <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2019г за период с 18.06.2020г по 31.05.2023г в размере 882028(восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 09 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12020(двенадцать тысяч двадцать) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023г.