№ 2-2202/2025

50RS0033-01-2025-002104-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика – <адрес> нотариальной палаты ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> нотариальной палате, ООО МКК «Ваш инвестор», ФИО4 о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам <адрес> нотариальной палате, ООО МК «Ваш инвестор», ФИО4 о прекращении залога транспортного средства и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль Хендэ Санта Фе 2.4 АТ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет черный, номер двигателя № П№, С№ №. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭП ГИБДД Шатурского ОВД с присвоением государственного регистрационного знака №. В настоящее время при попытке продажи автомобиля ему стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются записи о залоге указанного транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Молл-Авто Ломбард» (организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), основание – договор займа по программе «Автозалог» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Ваш инвестор», основание - договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ФИО4, основание - договор займа с условием о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в договорных отношениях с указанными выше юридическими лицами и с ФИО4, не состоял; паспортные данные в договорах не совпадают с его паспортом; на дату заключения указанных выше договоров истец находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Губино, <адрес>, проходил продолжительное лечение после перенесенного ишемического инсульта головного мозга с сопутствующими заболеваниями (ДД.ММ.ГГГГ), с выраженным нарушением функции движения; физической возможности передвигаться не имел; в <адрес> он никогда не проживал и не имел регистрации. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 и представителя ООО «Молл-Авто ломбард» от исковых требований к нему о расторжении договора займа и взыскании с него задолженности, производство по делу прекращено. Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ООО «МКК «Ваш инвестор» от иска к нему о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль, производство по делу прекращено. В связи с ликвидацией одного из ответчиков ООО «Молл-Авто ломбард» он лишен возможности во внесудебном порядке прекратить залог своего автомобиля. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, приложив копию соответствующего судебного решения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – <адрес> нотариальной палаты ФИО3 в судебном заседании пояснила, что МоНП не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к нотариальной палате <адрес> просит отказать.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы иска и письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль Хендэ Санта Фе 2.4 АТ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет черный, номер двигателя №, П№, С№ №.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭП ГИБДД Шатурского ОВД на имя истца с присвоением государственного регистрационного знака №

В настоящее время собственником указанного выше транспортного средства также является истец.

Также при рассмотрении дела установлено, что в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества имеются записи о залоге указанного выше транспортного средства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Молл-Авто Ломбард», основание – договор займа по программе «Автозалог» № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Ваш инвестор», основание - договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ФИО4, основание - договор займа с условием о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Молл-Авто Ломбард» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица. Из материалов дела, а также материалов гражданского дела № следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 и представителя ООО «Молл-Авто ломбард» от исковых требований к нему о расторжении договора займа и взыскании с него задолженности, производство по делу прекращено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ООО «МКК «Ваш инвестор» от иска к нему о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль, производство по делу прекращено.

Также в судебном заседании установлено пояснениями представителя истца, представленными в дело медицинскими и другими документами, и не оспорено ответчиками, что истец в договорных отношениях с указанными выше юридическими лицами ООО «Молл-Авто Ломбард» и ООО МКК «Ваш инвестор», а также с ФИО4, не состоял; паспортные данные в договорах не совпадают с его паспортом; на дату заключения указанных выше договоров истец находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Губино, <адрес>, проходил продолжительное лечение после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ ишемического инсульта головного мозга с сопутствующими заболеваниями, с выраженным нарушением функции движения; физической возможности передвигаться не имел; в <адрес> он ни когда не проживал и не имел регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы иска о недействительности указанных выше записей о возникновении залога транспортного средства Хендэ Санта Фе 2.4 АТ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет черный, номер двигателя №, П№, С№ №.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки, залогодатель вправе обратиться в суд.

При этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Ввиду ликвидации ООО «Молл-Авто Ломбард» направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что в связи с ликвидацией одного из залогодержателей - юридического лица ООО «Молл-Авто Ломбард», направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика <адрес> нотариальной палаты о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, основанием для отказа в иске не является, исходя из следующего.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Указанные условия, по мнению суда, соблюдены, избранный истцом способ защиты направлен на восстановление его нарушенного права и не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить любому нотариусу, входящему в структуру <адрес> нотариальной палаты, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Статьей ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Положения вышеуказанной статьи и положения ч. 1 ст. 34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно ч. 3 ст. 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

С учетом изложенного, действия о внесении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества совершает нотариус.

По смыслу указанных выше норм, нотариальная палата или нотариус не могут являться ответчиками по требованию об оспаривании правомерно зарегистрированного обременения в виде залога. Надлежащим ответчиком в данном случае является залогодержатель.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что указанные выше обременения зарегистрированы на основании сделок, правомерность которых в судебном порядке не была подтверждена; один из залогодержателей прекратил свое существование в качестве юридического лица, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском в суд с целью защиты своего права собственности на принадлежащий ему автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №) к ответчикам <адрес> нотариальной палате (ИНН №), ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (ИНН №), ФИО4 (паспорт РФ № №) удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении автомобиля Хендэ Санта Фе 2.4 АТ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет черный, номер двигателя №, П№, С№ №, государственный регистрационный номер №, внесенные на основании записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ