Пахомова А.Г.

Дело №12-2755/23

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово

21 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника – адвоката ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, вод.уд. №

на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, указывая на нарушение процедуры проведения освидетельствования, а также на нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, направил защитника, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник - адвоката ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд учесть, что ФИО1 не разъяснялись права, при составлении материала были допущены нарушения, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции оценки не получили, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь у АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаки уголовного деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании выдыхаемого воздуха у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ..... мг/л, установлено состояние опьянения;, чеком прибора Алкотектор Юпитер, показаниями свидетелей. и ФИО5 инспектора ДПС ФИО6; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника полиции; и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог в полной мере осуществлять свое право на защиту, так как ему не были разъяснены права, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, о чем свидетель подробно объяснил, что в связи с отсутствием графы в бланке протокола составляется протокол разъяснения прав, где выполнена подпись ФИО1, следует отменить, что ФИО1 копию протокола получил, при этом замечаний к процессуальным документам не имел.

Доводы о недоказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, определение вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, дело в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам, в том числе и представленным стороной защиты, судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева