Дело № 12-148/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000365-59

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашликова С.А., представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение №, вынесенное 31 августа 2023 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашликова С.А. на вынесенное в отношении ФИО1 17 августа 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным 17 августа 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашликов С.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, при этом 31 августа 2023 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 вынесено решение №, которым обжалованное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На указанное решение второй участник ДТП (потерпевшая) К. подала поступившую в суд жалобу, в которой просит отменить это решение, полагая о его незаконности, ссылаясь на то, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем не имелось оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

В представленных в суд материалах отсутствуют сведения о фактической дате получения К. копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок его обжалования не пропущен, его восстановление не требуется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, другие участники ДТП (потерпевшие) К. и ФИО2, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5 и командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое решение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашликов С.А. в судебном заседании полагал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, и в силу п.1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года, в 23 часа 50 минут, в районе дома № по ул.Калинина г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Шкода» государственный регистрационный знак № под управлением К.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5 вынес постановление № по делу об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, проверяя по жалобе защитника Кашликова С.А. законность указанного постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, при изучении видеозаписей, отражающих момент развития ДТП, установил, что автомобили, участвовавшие в ДТП, на значительном расстоянии от места столкновения уже двигались по правой полосе без изменения направления движения. Перестроение автомобиля «Форд» произошло ранее, не попав в объектив камеры наружного наблюдения.

При таких обстоятельства вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела инспектором ДПС приняты не были, в связи с чем вынесло решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направило дело на новое рассмотрение, в рамках которого надлежало рассмотреть вопрос о дополнительном осмотре места происшествия и назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Совокупность материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы защитника Кашликова С.А. пришел к правильному выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. При этом установленные гл.30 КоАП РФ сроки и порядок подачи и рассмотрения жалобы были соблюдены, следовательно, вынесенное вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы К. о том, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт нарушения требований п.8.4 ППД РФ водителем ФИО1 и обоснованность вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5 постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В настоящей жалобе доводов о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ не содержится, не установлены таковые и в судебном заседании.

Нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а равно иных норм материального и процессуального права, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не допущены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение №, вынесенное 31 августа 2023 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.А. Ляшенко