Решение по делу № 2-17/2023 от 26.01.2023 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

УИД: 54RS0023-01-2022-000799-79

дело № 2-17/2023 ( 2-614/2022)

поступило в суд 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело соединенное в одно производство по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, и по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 789418,24 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 789418.24 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии № номера № в АО " Совкомбанк страхование”.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №-Ф3 «О внесении изменения в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Соответственно остались невозмещенными 389418.24 руб. (789418.24 руб.- 400000.00 руб. = 389418.24 руб.), где 789418.24 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000.00 руб. - лимит выплаты по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинен вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7094.19 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходов (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 389418.24 руб., уплаченную госпошлину в размере 7094,19 руб., а так же судебные издержки в сумме 3500, 0 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления, предъявлению его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Истец АО « Совкомбанк Страхование» в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> № - ФИО4.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

ТС <данные изъяты>, г.н. № на момент ДТП было застраховано от ущерба по полису КАСКО в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

На основании полученного от потерпевшего заявления, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 789418,24 рублей за ремонт ТС.

Истцом как страховой компанией причинителя вреда было выплачено страховое вымещение в размере 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 400000,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 400000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем суду заявлено ходатайство (л.д.5 том №).

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем суду заявлено ходатайство (л.д.7 том №).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по иску страховщиков с учетом выводов судебной экспертизы ООО «ЦСЭ», о чем суду предоставил заявление.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, что подтверждается сведениями об участниках ДТП ( л.д.8).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, которая и была признана виновником произошедшего ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП водителя (виновника) застрахована по договору серии <данные изъяты> номера № в АО "Совкомбанк страхование” ( л.д.12-13).

Транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № на момент ДТП было застраховано от ущерба по полису КАСКО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» ( л.жд.8 оборот-9).

Рассматривая исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд переходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения.

Статьей 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рамках гражданского дела была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО « ЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составляет 759000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч) руб., с учётом износа 0% составляет 759000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч) руб. Восстановление в до аварийное состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию и не влияя на технические характеристики автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ возможно с использованием новых оригинальных составных частей. Применение иных новых составных частей (аналогов, дубликатов, реплик и прочее) при проведении восстановительного ремонта КТС не предусмотрено ни технологией ремонта завода-изготовителя, ни методическим руководством [1], используемым экспертом при проведении автотехнических ( автотовароведческих ) исследований.

Всесторонне исследовав заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз», суд считает его относимым и допустимым в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательством. Указанное заключение составлено экспертом ФИО2, имеющим высшее техническое образование, стаж работы 16 лет, перед заключением эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта. Заключение составлялось экспертом исходя из материалов гражданского дела и административного материала. Для своих исследований и расчетов эксперт использовал нормативно-правовые акты, методические рекомендации, его выводы согласуются с материалами дела и не оспорены сторонами по делу.

Соответственно остались невозмещенными 359000 руб. (759000 руб.- 400000.00 руб. = 359000 руб.), где 759000 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000.00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению частично в сумме 359000 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, таким образом, государственная пошлина в сумме 7094 руб. 19 коп. (л.д.15 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 3500 рублей в пользу истца за оплату услуг представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема- передачи дел и документов и платёжным поручением по оплате акта за подачу искового заявления (л.д.27 оборот, 28-31).

Рассматривая исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, суд исходит из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> № - ФИО4, при этом в Страховом полисе № № № срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом как страховой компанией причинителя вреда было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО « Совкомбанк Страхование» заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу истца, таким образом, государственная пошлина в сумме 7200 (л.д.72 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу СПАО «Ингосстрах» 359000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 7094,19 руб. – расходы по оплате госпошлины, 3500 руб. – судебные расходы по оплате юридических услуг, а всего 369594,19 ( триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 19 копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исковые требования АО « Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу АО «Совкомбанк Страхование» 400000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, 7200,0 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 407200,0 ( четыреста семь тысяч двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 26 января 2023 года.

Судья: <данные изъяты> Е.Ю. Мирончик